广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6066号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：刘载晴，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雪燕，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。再审申请人刘载晴因与被申请人刘雪燕不当得利纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民三终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘载晴申请再审称，生效（2015）梅中法民二终字第35号民事判决判我偿还刘雪燕借款143万元及利息，现我有充分的证据证明我已向刘雪燕还款110.6万元，因此该笔款项属于刘雪燕的不当得利，依法应当返还。二审法院认定案件事实的主要证明未经法定程序质证，且这些证据不具备证明力，因此二审判决属于认定事实不清，程序违法，请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案刘载晴是以不当得利提起诉讼，请求刘雪燕返还其110.6万元款项。因此，原审认定本案为不当得利纠纷正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，刘载晴主张其自2012年5月27日至2014年5月14日期间，累计向刘雪燕支付了110.6万元，由于已生效判决未认定其为还款，故该笔款项应视为刘雪燕不当得利的款项，应予返还。为此，刘雪燕抗辩并向法院举证称其与刘载晴之间不仅存在民间借贷，还存在买卖关系等经济往来，而且刘雪燕夫妇支付给刘载晴的款项远不止143万元，根据本案查明的事实，即使根据刘载晴向原审法院提交的银行交易清单显示，除涉案标的额外，亦存在其他方面的交易往来，由此，从双方当事人提交的证据可以证实双方存在借款关系外，仍然存在其他经济往来，故原审法院认定双方存在多方面的经济往来有事实依据，进而以刘载晴主张不当得利证据不足为由，驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以支持，且刘载晴在生效的（2015）梅中法民二终字第35号民事判决中一直主张涉案款项为借款的还款，现在本案中又主张为不当得利，但均不能提供充分证据证明自己的主张，故刘载晴主张刘雪燕返还不当得利110.6万元缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，刘载晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回刘载晴的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈小艺 搜索“”