北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初39138号
原告（反诉被告）：北京蝶倾城商务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号松雷温泉商务酒店四层。
法定代表人：孙海龙，经理。
委托诉讼代理人：张雪东，北京京腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京宏顺泰酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区元大都城垣遗址公园内6号段001。
法定代表人：廖媛媛，董事长。
委托诉讼代理人：王业金，男，1966年3月15日出生，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐卫东，北京市兆亿律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京蝶倾城商务有限公司（以下简称蝶倾城公司）与被告（反诉原告）北京宏顺泰酒店管理有限公司（以下简称宏顺泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法由
代理
审判员禹雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。蝶倾城公司的委托代理人张雪东、宏顺泰公司的代理人王业金、徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蝶倾城公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令确认原被告双方签订的租赁合同从2015年1月4日解除。2、要求被告返还从2015年1月4日到2016年3月14日期间的房屋租金2085416元。3、要求被告返还押金20万元。事实和理由：双方于2011年6月22日签订房屋租赁协议，被告将惠新东街以西、小月河以北、北土城东路以南，北京市朝阳区大都城垣遗址公园6号服务用地（以下简称涉案房屋）租赁给原告使用。租赁期限10年，每年租金175万元，每三年递增百分之五，房屋押金20万元，双方于2013年2月26日签订补充协议，约定房屋起租日期由2011年10月1日变更为2012年9月15日。协议签订后，我方向对方支租金付至2016年3月14日。后租赁合同的上家北京福丽特玩家收藏品交易市场有限公司（以下简称福丽特公司）起诉宏顺泰公司，要求解除双方之间的合作协议，西城区法院于2014年12月19日作出判决，解除了福丽特公司与宏顺泰公司的合作协议，并要求我方立即腾退涉案房屋。2015年12月1日，我方与福丽特公司签订房屋租赁合同，直接从福丽特公司承租了涉案房屋，并开始向福丽特公司交纳租金。但被告拒不退还多交的房屋租金及押金，故诉至法院。宏顺泰公司辩称并反诉称，在2015年1月4日至今涉案房屋是由蝶倾城公司占有使用，在此期间的房屋租金我方已经交给了福丽特公司。原告还欠付我方房屋租金。我方同意现在解除合同，但不同意确认租赁合同从2015年1月4日解除。反诉请求：蝶倾城公司向我方支付从2011年7月1日到2012年9月15日期间的房屋租金2041666元。蝶倾城公司针对反诉辩称，不同意宏顺泰公司的反诉请求，双方补充协议中约定租金从2012年9月15日起开始交纳，而且反诉已经超过了诉讼时效。经本院审理查明，宏顺泰公司（甲方）与蝶倾城公司（乙方）于2011年6月22日签订《房屋租赁协议》，约定由蝶倾城公司承租涉案房屋，租赁期限10年，从乙方开业日起始（2011年10月1日），签订协议之日，乙方一次性向甲方支付半年租金87.5万元，房屋押金20万元。从房租开始计算日起每三年递增百分之五，至协议终止。2013年2月26日双方签订《房屋租赁补充协议》，内容为：由于甲方未能及时提供涉案房屋产权证明材料，导致乙方未能及时办理营业执照和消防手续，给乙方造成了一定的经济损失。经双方协商一致，房屋起租日期由2011年10月1日变更为2012年9月15日。由于甲方原因消防手续至今未办下来，由甲方承担法律责任和一切经济损失。2014年，福丽特公司起诉宏顺泰公司，要求解除福丽特公司与宏顺泰公司就涉案房屋签订的租赁协议，蝶倾城公司作为第三人参加了诉讼。2014年12月19日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第04739号判决，内容如下：
一、解除福丽特公司与宏顺泰公司于2011年4月12日签订的《合作协议书》。
二、本判决生效后三十日内，宏顺泰公司将包括涉案房屋在内的北京市朝阳区元大都城垣遗址公园内六号地○三号房屋腾空交与福丽特公司，同时将该房屋北侧、东侧自建房予以拆除，并将渣土清理干净。
三、本判决生效后三十日内，宏顺泰公司及第三人蝶倾城公司将涉案房屋腾空交与福丽特公司。
四、本判决生效后三十日内，宏顺泰公司及第三人北京大东江畔餐饮管理有限公司将北京市朝阳区元大都城垣遗址公园六号地○一号房屋腾空交与福丽特公司。
五、本判决生效后三十日内，宏顺泰公司及第三人韦夕友将北京市朝阳区元大都城垣遗址公园六号地○二号房屋腾空交与福丽特公司，同时，宏顺泰公司将该房屋北侧自建房予以拆除，并将渣土清理干净。
六、本判决生效后三十日内，宏顺泰公司给付福丽特公司房屋租金（自
二○一四年八月一日起至宏顺泰公司及第三人蝶倾城公司、北京大东江畔餐饮管理有限公司、韦夕友将本判决上述第二、三、四、五项所述房屋实际腾退之日止。其中自
二○一四年八月一日至
二○二一年六月三十日期间，按每月租金人民币三十万元计算；自
二○二一年七月一日至
二○三○年十二月三十一日期间，按每月租金人民币三十一万五千元计算；若至
二○三○年十二月三十一日仍未腾退，则自
二○三○年十二月三十一日至实际腾退房屋之日止，按每月租金三十一万五千元计算）。上述判决各方均未上诉，已于2015年1月4日生效。本案涉案房屋在上述判决生效后一直由蝶倾城公司占有使用。2015年12月1日蝶倾城公司与福丽特公司签订房屋租赁合同，蝶倾城公司直接从福丽特公司公司承租了涉案房屋，并开始向福丽特公司交纳租金。本案审理过程中，双方均认可蝶倾城公司向宏顺泰公司交纳租金至2016年3月14日，宏顺泰公司重复收取了蝶倾城公司2015年12月1日至2016年3月14日期间的房屋租金535937.5元，押金20万元没有退还。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在《房屋租赁补充协议》中已经明确将起租日期从2011年10月1日变更为2012年9月15日，现宏顺泰公司要求蝶倾城公司支付2011年7月1日到2012年9月15日期间的房屋租金没有事实和法律依据，宏顺泰公司的反诉请求本院不予支持。本案中，宏顺泰公司能够合法出租涉案房屋的前提是其与福丽特公司签订的租赁合同合法有效，但在（2014）西民初字第04739号判决中已经解除双方的合同关系，故作出转租方的宏顺泰公司与蝶倾城公司之间权利基础已经不存在，双方的租赁合同关系已于（2014）西民初字第04739号判决生效之日起终止，蝶倾城公司要求确认双方之间的《房屋租赁协议》已于2015年1月4日解除的诉讼请求有事实和法律依据。本院予以支持。根据（2014）西民初字第04739号判决书确定的权利义务，在该判决生效后，蝶倾城公司应将涉案房屋腾退交还给福丽特公司，但在腾退之前的房屋占有使用费仍应由宏顺泰公司给付福丽特公司，故在蝶倾城公司腾退涉案房屋之前的占有使用费仍应由蝶倾城公司支付给宏顺泰公司。蝶倾城公司要求退还从2015年1月4日到2015年12月1日期间的房屋租金没有事实和法律依据。2015年12月1日，蝶倾城公司与福丽特公司签订了新的《房屋租赁合同》，蝶倾城公司重新获得了涉案房屋的合法使用权，故从2015年12月1日之后的房租由蝶倾城公司直接向新的出租人交纳。宏顺泰公司重复收取的蝶倾城公司自2015年12月1日至2016年3月14日期间的房屋租金535937.5元及押金20万元应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、原告（反诉被告）北京蝶倾城商务有限公司与被告（反诉原告）北京宏顺泰酒店管理有限公司于
二○一一年六月二十二日签订《房屋租赁协议》及《房屋租赁补充协议》已于2015年1月4日解除。
二、被告（反诉原告）北京宏顺泰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）北京蝶倾城商务有限公司自
二○一五年十二月一日至
二○一六年三月十四日期间的房屋租金五十三万五千九百三十七元五角。
三、被告（反诉原告）北京宏顺泰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）北京蝶倾城商务有限公司押金二十万元。
四、驳回原告（反诉被告）北京蝶倾城商务有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）北京宏顺泰酒店管理有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费12542元，由原告蝶倾城公司负担8503元（已交纳），由宏顺泰公司负担4039元。反诉案件受理费11566元均由宏顺泰公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理
审判员 禹 雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王泉丁