广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0804民初1123号
原告：谭日保，男，1969年10月17日出生，汉族，现住湛江市坡头区。
被告：詹昌余，男，1989年1月23日出生，汉族，现住湛江市坡头区。
被告：湛江市惠新印业有限公司。住所地：湛江市赤坎区调顺中路**号。
法定代表人：詹昌余，经理。
原告谭日保诉被告詹昌余、湛江市惠新印业有限公司（以下简称惠新公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由
审判员詹敏志担任
审判长、
审判员吴蕾、助理
审判员杨振兴参与评议的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告谭日保到庭参加诉讼。被告詹昌余、惠新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭日保起诉称，2015年9月25日，被告詹昌余因公司经营急需资金周转向原告借款6万元。当天被告向原告立下了《借据》，约定还款期限为2015年11月25日前。在原告向被告交付了现金6万元后，被告詹昌余向原告立下了《收据》，并签字确认。2015年12月25日，被告詹昌余再次因公司经营急需资金周转向原告借款10万元，并以自己公司的印刷机械设备作为抵押。于是，被告给原告写下了《借据》，写明：现借谭日保现金10万元，以下列登记机器作为抵押。并且，被告在抵押的印刷机械设备的图片上签字确认。在原告向被告给付了现金10万元后，被告向原告立下了《收据》，并由被告进行签字确认。2016年3月30日，被告又因公司经营急需资金周转向原告借款12万元。当天，被告向原告立下了《收据》，并由被告进行签字确认。以上三次，被告共向原告借款28万元。在原告多次催收下，被告均以没钱而不偿还。
原告与被告詹昌余形成民间借贷合同法律关系。原告依约向被告履行了给付借款本金的义务，被告逾期未向原告偿还借款，已构成违约。被告詹昌余作为被告惠新公司的法定代表人，所借款项用于公司的生产经营，且用公司的印刷机械设备作为抵押，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，被告惠新公司与詹昌余应对原告的借款本金及利息共同承担偿还责任。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告詹昌余、惠新公司共同偿还原告借款本金28万元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、确认原告对抵押的印刷机械设备享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。针对原告的诉讼请求及理由，被告詹昌余、惠新公司书面答辩称，关于答辩人詹昌余因惠新公司资金周转困难以个人名义向被答辩人谭日保所借的款项，分别是2015年9月25日借款6万元，2015年12月25日借款10万元以及2016年3月30日借款12万元，共计28万元。上述款项在答辩人向被答辩人借款时已明确说明所借款项事实上均是用于惠新公司经营运作。且作为惠新公司的法定代表人，答辩人也同意将惠新公司的机械设备作为抵押。故上述借款应为惠新公司所欠被答辩人的款项，应由惠新公司承担还款责任。案件审理过程中，原告谭日保向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；2、借据3份、收据3份，以证明被告向原告借款28万元的事实；3、机器设备的照片，以证明被告以机器设备作为借款抵押的事实。被告詹昌余、惠新公司在举证期限内未予举证。本院审核认定，原告提供的证据1-2，两被告均不予否认，且答辩承认了借款的事实，本院予以采信。原告提供的证据3，无法证明其主张的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告谭日保与被告詹昌余是朋友关系，被告詹昌余是被告惠新公司的法定代表人。2015年9月25日，被告詹昌余向原告借款60000元，约定还款期限为2015年11月25日前，并出具了借据和收据。2015年12月25日，被告詹昌余又向原告谭日保借款100000元，约定以印刷机器设备作抵押，并出具了借据和收据。但双方没有去工商部门办理登记手续。2016年3月30日，被告詹昌余又向原告谭日保借款120000元，约定还款期限为2016年6月1日，并出具了借据和收据。原告因向被告追索借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，对于向原告谭日保借款的事实，被告詹昌余、惠新公司均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告谭日保起诉请求被告詹昌余偿还借款，合法正当，应予支持。被告惠新公司承认所借款项用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的借款，应由被告詹昌余、惠新公司共同承担偿还责任。双方虽然约定了以机器作为借款的抵押物，但没有办理抵押登记，抵押物也不够具体，故
本院认为抵押权没有生效，不能对抗第三人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，
判决如下：
一、限被告詹昌余、湛江市惠新印业有限公司于本判决生效后十日内，共同向原告谭日保清偿借款280000元及利息（从2016年7月11日起，至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告谭日保其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元、保全费1920元由被告詹昌余、湛江市惠新印业有限公司共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理
审判员 邓 华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴小杏（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：