四川省广元市利州区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0802行初24号
原告：徐晓珍，女，汉族，生于1968年3月20日，住新疆阿勒泰市，现住广元市利州区。
委托代理人：罗宣银，男，汉族，生于1965年3月7日，住四川省广元市利州区。与原告系夫妻关系。
被告：广元市公安局利州区分局，住所地广元市利州区武汉路17号。
法定代表人：杨晓林，局长。
委托代理人：冯银传，系该局法制大队民警。
委托代理人：赵洪帝，系该局法制大队民警。
第三人：赵秀英，女，汉族，生于1965年11月10日，住四川省广元市利州区。
原告徐晓珍不服被告广元市公安局利州区分局（以下简称利州区分局）治安行政处罚一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月5日向被告利州区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。由于赵秀英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2016年5月5日通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告徐晓珍及其委托代理人罗宣银，被告利州区分局的委托代理人冯银传、赵洪帝，第三人赵秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月22日，被告利州区分局作出广公利（上）行罚决字〔2016〕4号行政处罚决定书，认为2015年8月29日15时许，第三人赵秀英在广元市利州区上西某火锅店内与原告徐晓珍因矛盾发生口角引发互殴，双方用凳子殴打对方，致双方身体均有不同程度受伤，2014年11月4日13时许，第三人赵秀英与原告徐晓珍二人在广元市利州区某村七组罗开成家中，因矛盾发生互殴，致双方身体均有不同程度受伤，赵秀英的行为构成殴打他人。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告徐晓珍行政拘留五日的行政处罚。
原告徐晓珍诉称，一、本次行政处罚所依据的事实认定不清，不符合行政处罚的公正性。该行政处罚决定书认定的事实并非实际情况，根据《行政处罚法》第五条第二款规定，实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。因此，原告认为，被告利州区分局对原告的行政处罚决定书所依据的事实认定不清，不符合行政处罚的公正性，应当予以撤销。
二、本次行政处罚不符合行政处罚的合理性，根据《治安处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为根据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。在本案中，原告并没有殴打第三人赵秀英，而是赵秀英殴打原告，在此案前，原告一直表现良好，没有任何违反犯罪记录，就因为此案，原告每天都是提心吊胆，害怕被第三人赵秀英殴打，使得原告无法安心生活、工作。原告认为，原告作为一个受害者，不仅没有得到法律有效保护，还要受到被告对原告作出5日行政拘留的处罚，不符合行政处罚的合理性，应当予以撤销。
三、本次行政处罚不符合行政处罚的合法性，根据《治安处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。在本案中，从2014年至2015年间，一直是第三人赵秀英殴打原告，而原告从未殴打过赵秀英，一直避让，处于弱势。原告向被告报案四次，被告仅给原告作了一次伤情鉴定，鉴定为轻微伤。综上所述，被告利州区分局作出的广公利（上）刑罚决字〔2016〕4号行政处罚决定书所依据的事实认定不清，不符合行政处罚的公正性、合理性、合法性，请求依法撤销被告于2015年12月22日作出的广公利（上）行罚决字〔2016〕4号行政处罚决定书。原告徐晓珍在法定期限内向本院提交以下证据：1.伤情鉴定；2.视听资料（U盘）。
被告利州区分局辩称，一、我局认定的徐晓珍殴打他人一案事实清楚。经依法查明，从2014年11月至2015年8月原告徐晓珍与第三人赵秀英多次发生互殴行为。
二、我局认定徐晓珍殴打他人一案行政处罚合理、合法。我局经过调查取证认定，2014年11月3日、11月4日、2015年8月29日，我局三次接到原告徐晓珍报警称，自己被第三人赵秀英殴打。对徐晓珍被殴打案，我局及时开展了调查工作。2014年11月3日，经出警民警现场询问、调查后，双方系民间纠纷引起的违反治安管理行为，我局依据《治安管理处罚法》第九条之规定，予以现场调解处理并结案，在调解协议中，双方达成今后不得再因同一事由发生违反治安管理行为的协议。2014年11月4日13时许，徐晓珍与赵秀英双方再次在广元市利州区某村七组罗开成家，因徐晓珍将碗里的汤水泼洒在赵秀英身上，双方引发互殴，造成徐晓珍头部受伤（经鉴定为轻微伤），赵秀英手指被咬伤。我局及时开展调查取证工作，在取得旁证材料后，因双方入院治疗，无法对二人进行询问和告知等工作，导致本次违法行为未及时得到处理。2015年8月29日15时许，赵秀英在前往广元市利州区上西某火锅店内找前夫罗宣银时，与徐晓珍发生口角，徐晓珍用店内凳子殴打赵秀英，后被赵秀英抢过凳子，双方再次发生互殴，致双方身体均有不同程度受伤。我局对徐晓珍与赵秀英的第一次互殴行为进行了调解，调解成功后二人在调解协议书上签字确认。次日，徐晓珍在调解达成协议后，又重新挑起事端，制造新矛盾，造成二人再次违反治安管理。2015年8月29日二人第三次发生互殴行为。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对徐晓珍、赵秀英分别作出行政拘留五日的行政处罚。在办理徐晓珍殴打他人一案中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，严格按照程序进行了受案、传唤、询问、调查、告知等法定的程序，做到了程序合法，适用法律正确，量裁标准适当，并且保障了被询问人的合法权益。综上所述，我局对徐晓珍处以行政拘留五日的行政处罚，做到了认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告利州区分局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：第一组：1.1、广公利（上）受案字（2014）4987号受案登记表。1.2、广元市公安局利州区分局治安调解协议书。证明：该次违法行为被告依照法律的规定予以了调解结案。第二组：2.1、广公利（上）受案字（2014）5012号受案登记表；2.2、呈请延长办案期限报告书。证明：1.由于徐、赵二人发生互殴的行为已经违反了治安管理处罚法的规定，且该案件属于我局管辖，被告依法予以了受案。2、呈请延长办案期限报告书证明由于本案的当事人赵秀英一直称其身体不好，无法对她进行询问，导致案件不能在法定期限办结，被告依法办理了延长期限，保证了后期办理该案件的合法性。第三组：徐晓珍权利及义务告知书及其询问笔录。证明：依法对徐晓珍开展了调查取证工作。第四组：赵秀英的权利义务告知书及其询问笔录。证明：依法对徐晓珍开展了调查取证工作。第五组：证人罗宣华的询问笔录。证明：对证人罗宣银依法进行询问，查证案件的基本事实和打架的过程、起因、经过。第六组：证人雍祥英的询问笔录。证明：对证人雍祥英依法进行询问，查证案件的基本事实和打架的过程、起因、经过。第七组：罗宣银的询问笔录。证明：对证人罗宣银依法进行询问，查证案件的基本事实和打架的过程、起因、经过。第八组：出警过程。证明：当天值班民警接到报警后，及时出警，经现场走访了解到系赵秀英与徐晓珍因口角发生了纠纷，继而发生互殴，由于二人均有不同程度的受伤被送往医院治疗，将罗宣银带回派出所进行了询问工作。第九组：徐晓珍的伤情鉴定意见书及送达回执。证明：此次徐晓珍的伤情鉴定为轻微伤。第十组：调取证据通知书及赵秀英的住院记录。证明：赵秀英的病情为全身多处软组织伤，左手中指咬伤。第十一组：广公利（上）受案字（2015）4256号受案登记表。证明：由于徐、赵二人发生打架的行为已经违反了治安管理处罚法的规定，且该案件属于我局管辖，依法予以了受案。第十二组：呈请延长办案期限报告书。证明：由于本案不能在法定期限内办结，我局依法办理了延长期限，保证了后期办理该案件的合法性。第十三组：徐晓珍的权利义务告知书及其询问笔录。证明：依法对徐晓珍开展了调查取证工作。第十四组：赵秀英的权利义务告知书及其询问笔录。证明：依法对赵秀英开展了调查取证工作。第十五组：王某某的权利义务告知书及其询问笔录。证明：依法开展了调查取证工作。第十六组：出警过程。证明：派出所民警接警后依法出警，并了解到系赵秀英与徐晓珍因纠纷发生的互殴，现场将二人传唤到派出所依法开展调查工作。第十七组：17、视听资料。证明：2015年8月29日赵秀英与徐晓珍发生殴打的现场监控录像。第十八组：徐晓珍、赵秀英的户籍证明。证明：二人在发案时均年满18周岁具有完全责任能力。第十九组：行政处罚告知笔录。证明：我局在案件查证完毕后，在行政处罚作出前，告知双方我局拟作出的行政处罚额事实、理由及依据，保障了其权利。第二十组：行政处罚决定书2份。第三人赵秀英述称，我是受害者，每次都是原告徐晓珍打我，逼的我们母女跳河。第三人赵秀英未在法定期限内向本院提供证据、依据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告徐晓珍举证的两份证据以及被告利州区分局举证的二十组证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，具有证据能力，可作为认定本案的依据。被告利州区分局举证的第二十组证据中的广公利（上）行罚决字〔2016〕4号行政处罚决定书，因其系本案被诉行政行为，不应当作为证据使用。
经审理查明，2014年11月3日18时18分，被告利州区分局上西派出所接到原告徐晓珍报案，接警后值班民警赶到现场查明，当日晚上8时许某村七组罗开成家办酒，原告徐晓珍和第三人赵秀英在罗开成家相遇，双方发生口角抓扯，随后原告徐晓珍与第三人赵秀英发生了打斗，造成原告徐晓珍腰部受伤，第三人赵秀英手臂受伤，双方各自到医院检查，自行支付医药费，经民警调解，双方调解协议，被告利州区分局上西派出所作出广公（利）调解字〔2014〕72号治安调解书，原告徐晓珍、第三人赵秀英在该调解协议书上签字确认。2014年11月4日13时4分，被告利州区分局上西派出所接到罗宣银报案，经查系第三人赵秀英与原告徐晓珍因罗宣银发生打架，双方均受伤。2014年11月26日，被告利州区分局以第三人赵秀英称自己身体不适，迟迟不到派出所继续接受询问，延误了该案的办结为由，作出延长办案期限报告书。2015年8月29日15时，被告利州区分局上西派出所再次接到徐晓珍报案，经查原告徐晓珍与丈夫罗宣银的前妻的（即本案第三人）赵秀英两人见面后发生口角，随后两人在某火锅店内发生打架，双方互用凳子对打并且互相抓扯，在打架过程中第三人赵秀英用凳子误将上前劝架的火锅店内另一名女子头部打伤。2015年9月28日，被告利州区分局以该案案情复杂，作出了延长办案期限报告书。2015年12月17日，被告利州区分局均对原告徐晓珍、第三人赵秀英作出了行政处罚告知笔录。2015年12月22日，被告利州区分局对原告徐晓珍作出广公利（上）行罚决字〔2016〕4号行政处罚决定书，对第三人赵秀英作出广公利（上）行罚决字〔2016〕3号行政处罚决定书，均决定给予二人行政拘留5日的行政处罚。
原告徐晓珍不服，其丈夫罗宣银以原告徐晓珍的名义于2016年3月14日向本院提起行政诉讼，由于原告丈夫罗宣银的代为起诉不符合法律规定，本院于2016年4月8日裁定驳回了原告徐晓珍的起诉。原告徐晓珍于2016年5月3日再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留……”。被告利州区分局于2015年12月22日对原告徐晓珍作出的广公利（上）行罚决字〔2016〕4号行政处罚决定书，载明“现查明2015年8月29日15时许，赵秀英在广元市利州区上西某火锅店内与徐晓珍因矛盾发生口角引发互殴……赵秀英的行为构成殴打他人，以上事实有证人证言、受害人陈述、伤情鉴定、书证、视听资料，徐晓珍的陈述和申辩等证据证实。”该处罚决定书并未依照上述规定对原告徐晓珍的行为作出认定，而是认定第三人的赵秀英的行为构成殴打他人，据此对原告徐晓珍作出行政拘留五日的行政处罚在逻辑上相互矛盾。因此，被告利州区分局对原告徐晓珍作出的行政处罚决定应属认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，
判决如下：撤销被告广元市公安局利州区分局于2015年12月22日作出的广公利（上）行罚决字〔2016〕4号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵军
审 判 员 李岩
人民陪审员 刘蓉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 贾婷 来源：百度搜索“”