河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终420号
上诉人（原审被告）：天津市建筑构件工程有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：徐德钧，总经理。
委托代理人：李玉更，天津景松律师事务所律师。
委托代理人：程书义，系公司职员。
被
上诉人（原审原告）：吴亚刚，男，1975年9月24日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：田利明，河北东方伟业律师事务所律师。
原审
被告：天津市建筑构件工程有限公司商品砼分公司。住所地：天津市西青区。��责人：韩西伦。
上诉人天津市建筑构件工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方虽为口头协议，未对合同履行地作出约定，但事实上双方采取的是送货方式，接收货物地点为上诉人住所地，因此合同履行地为天津市西青区，履行地点明确，本案不适用民诉法解释第18条由接收货币一方所在地法院管辖的规定。本案依法应由天津市西青区人民法院管辖，故提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，上诉人主张合同履行地点明确在上诉人处，并提交《天津市建筑构件公司第二构件厂》一式两联的单据及通话录音予以证实；该两联单中仅在上诉人方的存根联中填写收料地点为构件搅拌站，不能充分证实上诉人与被上诉人双方就收料地点达成合意，同时，在通话录音中仅谈及卸货地点，而非对合同履行地进行约定；因此本案双方对合同履行地点没有明确约定，因本案争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地沧州市运河区为合同履行地，沧州市运河区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理
审判员 李悦萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张冬雪 来自：