辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5027号
上诉人（原审原告）：大连祥宇国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区锦润园29号2单元1层1号。
法定代表人：孔晓，该公司经理。
委托代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：魏国芳。
委托代理人：王志江，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
上诉人大连祥宇国际贸易有限公司因与被上诉人魏国芳确认劳动关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人大连祥宇国际贸易有限公司的委托代理人王庆云、被上诉人魏国芳的委托代理人王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连祥宇国际贸易有限公司上诉请求：撤销（2015）甘民初字第6958号民事判决，依法改判双方不存在劳动关系。事实和理由：魏国芳提供的录音资料是不完整、有疑点、有瑕疵的，不能单独作为认定案件事实的依据，而魏国芳除了提供该份有疑点的录音资料以外，并没有提供其他任何证据证明与其公司之间存在劳动关系；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。一审中，魏国芳陈述的工作地点、工作内容与其公司住所及所从事的业务完全不符合，且根据魏国芳在庭审中的陈述，其工作地点无牌匾、工资由谁发放不清楚，无法证明双方劳动关系的存在；其公司于一审中向法庭提供了公司的工资表、社会保险费结算表、录用备案和就业登记表等相关证据，足以证明魏国芳不是本公司职工，双方不存在劳动关系。魏国芳辩称，不同意大连祥宇国际贸易有限公司的上诉请求，其于2014年3月28日至2014年7月27日在上诉人处工作，工资标准为2,700元/月，双方之间有实质劳动关系。大连祥宇国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：确认魏国芳与其公司之间自2014年3月28日至2014年7月27日不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告(魏国芳)于2014年3月28日至2014年7月27日在原告（大连祥宇国际贸易有限公司）处工作。2015年6月16日，被告曾与原告的法定代表人孔晓通话，孔晓说“欠钱的话肯定要给你，你当初从来没有说过我欠你工资，这次你告诉我欠工资，我们就得查一查，欠你工资的话，我们就一分不少的给你”。再查，2015年7月16日，被告以原告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2014年3月28日至2014年7月27日存在事实劳动关系。2015年8月21日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认原、被告自2014年3月28日至2014年7月27日存在事实劳动关系。
原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告对被告提供录音的完整性及该录音是否经过复制、剪辑进行司法鉴定。因送鉴材料不具备鉴定条件，辽宁学苑司法鉴定中心将该鉴定退鉴。一审法院认为，双方存在劳动关系。被告提供的与原告法定代表人孔晓之间的电话录音，虽原告主张整个通话未提到公司名称，但原告公司的法定代表人确系孔晓，原告仅对录音证据完整性有异议，并申请鉴定，但未对该录音的真实性提出司法鉴定，本院对该录音证据予以采信。根据该录音证据，双方就是否拖欠工资进行了讨论，可见双方存在劳动关系。原告应举证证明双方劳动关系的开始时间，但原告并未提供证据证明，本院采信被告的主张。综上，本院认定原、被告间自2014年3月28日至2014年7月27日存在事实劳动关系。判决：
一、驳回原告大连祥宇国际贸易有限公司的诉讼请求。
二、原告大连祥宇国际贸易有限公司与被告魏国芳自2014年3月28日至2014年7月27日存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。被上诉人在一审中提供了其与被指称为上诉人公司法定代表人孔晓的电话录音，就该录音证据的内容而言，通话双方对是否存在拖欠工资一节事实进行了交涉，虽然上诉人一方并未承诺支付工资，但也未以双方不存在劳动关系为由拒绝支付工资。上诉人虽然在一审中对录音的完整性提出了相关的鉴定申请，但对于通话一方是否为其公司法定代表人一节事实，未给出明确意见，且一、二审中上诉人公司法定代表人也未出庭对录音的真实性进行辩认，故本院对于被上诉人主张的录音证据系其与上诉人公司法定代表人孔晓之间的通话内容一节事实予以认可。上诉人现否认其与被上诉人之间存在劳动关系，但如被上诉人未在一定期间内向上诉人提供劳动，则上诉人公司法定代表人与被上诉人就工资问题进行交涉明显与常理不符，故一审法院根据被上诉人提供的通话录音认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连祥宇国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 颖