湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3821号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司。负责人颜文，公司经理。
委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：廖移兴。
委托诉讼代理人：黄先为，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审被告）：袁礼辉。
委托诉讼代理人：黄先为，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审被告）：谭向国。上诉人永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司（以下简称永诚财保浏阳支公司）因与被上诉人廖移兴、袁礼辉、谭向国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第6895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永诚财保浏阳支公司上诉请求：1、撤销上诉人对廖移兴护理费、营养费的赔偿项目；2、判决谭向国承担本案医疗费中非医保用药部分的金额；3、判决三被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：
一、廖移兴是否需要护理及护理人数、护理期限都没有经过鉴定，一审判决上诉人支付护理费没有事实和法律依据。
二、是否需要营养费及营养期没有经过司法鉴定，一审法院判决没有法定依据。
三、廖移兴的医药费中有部分药品属于非医保用药，依据《机动车第三者责任保险合同》的约定，非医保用药保险公司不予赔付，应由谭向国自行承担。综上所述，原审法院判决部分内容没有事实和法律依据，恳请依法改判。廖移兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。袁礼辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。谭向国辩称，不同意赔偿非医保用药，谭向国买了全保和不计免赔，不应当承担这些费用。廖移兴向一审法院起诉请求：1、判令谭向国、袁礼辉、永诚财保浏阳支公司支付廖移兴因交通事故造成的总损失31776.53元；2、本案诉讼费用由谭向国、袁礼辉、永诚财保浏阳支公司承担。一审法院认定事实：2015年7月15日13时左右，袁礼辉未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车搭乘廖移兴沿S309线由东往西行驶至66KM路段时，恰遇谭向国驾驶牌照为湘Ａ×××××小型轿车由道路北侧Y030线驶入S309线斜向往南横过道路。由于谭向国驾车进出道路影响道路内车辆的正常行驶，且袁礼辉驾车未确保安全驾驶，致使袁礼辉所驾摩托车避让时失控撞到路边花坛，造成袁礼辉和廖移兴受伤及摩托车受损的交通事故。受伤后廖移兴被送往浏阳市人民医院住院治疗至2015年7月27日共计住院13天，出院医嘱建议:注意休息，带药继续治疗，适时复查头颅CT，建议皮肤科系统诊治，不适随诊。住院期间住院医疗费共计6868.27元。出院后，廖移兴于2015年8月3日到该医院进行门诊治疗，用去门诊费36.16元。上述医疗费合计6904.43元。2015年7月28日，浏阳市公安局交通警察大队对该起事故认定袁礼辉、谭向国承担事故同等主要责任，廖移兴无责任。2015年12月8日，廖移兴伤情经由浏阳市公安局交通警察大队委托后长沙市浏阳河司法鉴定中心鉴定为所受损失不达伤残等级，后续治疗费约为4000元左右，伤后休息期为120日。为此廖移兴花费鉴定费1000元及门诊检查费129.6元。另查明：1、谭向国所有的湘Ａ×××××小型轿车在永诚财保浏阳支公司处办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险限额为100万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期内。袁礼辉所有的摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险；2、廖移兴系浏阳市人民医院合同聘用职工。诉讼中，双方自愿协商确认廖移兴的交通费为300元。经审核，廖移兴因伤所造成的损失为：医疗费11034.03元（含后续治疗费4000元），误工费13506.68元（3376.67元/月÷30天×120天），住院伙食补助费780元（13天×60元/天），护理费1463.22元（3376.67元/月÷30天×13天），交通费300元，鉴定费1000元，营养费酌情考虑为500元。上述各项费用共计28583.93元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以赔偿。袁礼辉所驾机动车未购买交强险，其在交强险范围内由保险公司承担的赔偿责任应由袁礼辉自行承担。由此廖移兴因交通事故造成的损失，应由永诚财保浏阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿13151.97元（医疗费5517.02元，护理费731.61元，误工费6753.34元，交通费150元），由袁礼辉在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内自行承担13151.97元，其余损失2280元，分别由袁礼辉、谭向国按交通事故责任书认定的责任各自承担同等责任即各承担1140元。谭向国应当承担的上述赔偿内容，由保险公司在三责险范围内替代谭向国承担640元{【2280元－鉴定费1000元）】×50%}，其余损失500元由谭向国承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决：
一、永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿廖移兴13151.97元，在第三者商业责任保险范围内赔偿640元，共计赔偿13791.97元；
二、袁礼辉赔偿廖移兴14291.97元；
三、谭向国赔偿廖移兴500元；上述履行内容，均限判决生效后十日内履行。
四、驳回廖移兴的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由袁礼辉、谭向国各负担75元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、护理费和营养费应否予以支持；2、医疗费中是否存在非医保用药费用，如存在应由谁承担。关于焦点一，
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（四）项规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。本案中，虽然廖移兴没有提供关于护理和营养方面的鉴定意见，但廖移兴因本次交通事故造成脑震荡和多处骨折，在浏阳市人民医院住院治疗13天，根据已知的事实和日常生活经验，可以推定廖移兴住院期间需要他人进行护理和加强营养，在永诚财保浏阳支公司没有提供足以反驳的相反证据的情况下，一审判决对廖移兴住院期间的护理费和适当的营养费予以支持，并无不当。关于焦点二，
本院认为，永诚财保浏阳支公司主张医疗费中存在非医保用药费用，但并未提供证据证明哪些属于非医保用药费用，数额为多少，也没有提供任何关于非医保用药费用不应由其承担的证据，故永诚财保浏阳支公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，永诚财保浏阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理
审判员 刘忠二
代理
审判员 黄雀艳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张奕劼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”