广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终422号
上诉人（一审原告）：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地广西防城港市港口区公车工业区A区。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何新福，该公司法务。
被
上诉人（一审被告）：叶波。
上诉人广西防城港市昌海木业有限公司（以下简称昌海公司）因与被上诉人叶波劳动争议纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昌海公司的委托诉讼代理人何新福，被上诉人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人昌海公司上诉请���：1、撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由叶波承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清导致判决错误。昌海公司没有故意不与叶波签订劳动合同。事实上昌海公司多次以口头及书面的形式要求叶波签订劳动合同无果后才终止了劳动关系。上诉人昌海公司提供的《签订劳动合同通知书》、《终止劳动关系通知书》均由公司员工梁路露向叶波送达告知过，在仲裁阶段梁路露也出庭予以了证实，是叶波拒绝在通知书上签字。现一审法院以《签订劳动合同通知书》、《终止劳动关系通知书》没有叶波签收就否定以上事实。昌海公司提交的《行政人员工资表》是叶波月工资收入的真实反映，但一审法院不予认可，却采信叶波提交的3-7月份的《工资清单》，而《工资清单》是叶波在工作期间利用职务上的便利私下制作并盗盖了印章，这本来��一个非法证据而一审法院竟以此作为裁判依据。2、一审判决昌海公司支付双倍工资差额系适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定非常明确，昌海公司是依法终止了与叶波的劳动关系，不应支付未签订劳动合同双倍工资差额。本案中昌海公司非常积极且多次要求与叶波签订劳动合同未果，并且最终无奈依法终止了劳动关系，昌海公司已经完成了法律规定的义务，未签订劳动合同的责任应由叶波承担。
被上诉人叶波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回昌海公司的上诉请求。昌海公司向一审法院起诉请求：其不用向叶波支付未签订劳动合同的二倍工资差额24244.5元。一审法院认定事实：叶波通过网上求职形式，于2015年3月20日到昌海公司工作，职务为财务主管，双方没有签订书面劳动合同。2015年8月27日，双方解除劳动关系，此后叶波正式离职。叶波2015年3月份工资为2130元，4月份工资为4727.4元，5月份工资为4637.19元，6月份工资为4727.4元，7月份工资为4637.73元，8月份工资为5514.78元（5018.78元＋496元）。另查明，叶波于2015年9月21日向市仲裁委提出仲裁申请。市仲裁委于2015年12月10日作出《仲裁裁决书》（防劳人仲字（2015）第146号），裁决昌海公司支付给叶波因未签订劳动合同的二倍工资差额24244.5元。昌海公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，因叶波于2015年3月20日到昌海公司工作，直至2015年8月27日才与昌海公司解除劳动关系，故双方于2015年3月20日至2015年8月27日期间存在劳动关系。关于昌海公司应否支付叶波因未签订劳动合同的二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定可知，用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的强制性义务，若违反则要付出双倍工资的代价。再根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”及第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八���二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”之规定，具体到本案，一方面，如果存在叶波多次拒签劳动合同的情况下，昌海公司作为用人单位应当行使合同的终止权，即在用工之日起一个月内书面通知叶波签订合同未果后，应依法终止与其的劳动关系。不然，若超过时间未行使合同终止权且继续留用叶波，则昌海公司应当为自己的行为付出法律规定的支付二倍工资代价。另一方面，昌海公司单方面出具的《签订劳动合同书面通知》及《终止劳动关系通知书》，无法证明叶波知悉（包括拒绝签收）或签收上述通知书，又无其他证据证明叶波存在故意拒绝签订劳动合同的情形，故该院对昌海公司请求其不用向叶波支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉求不予支持。关于昌海公司支付叶波因未签订劳动合同的二倍工资差额的计算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，应从用工之日起满一个月的次日即2015年4月21日起支付两倍工资，计至2015年8月27日止。昌海公司提供的《行政工资表》中，双方对2015年3月至7月实发给叶波的工资数额均无异议，该院予以确认。昌海公司称叶波8月工资为5018.78元，叶波不认可，认为应是5514.78元，并提供其本人2015年8月份的中国农业银行银行卡交易明细清单表（工资卡），工资卡显示2015年8月29日转存9656.51元和496元，其称9656.51元就是原告提交的《行政工资表》中7月��8月的工资之和，而496元是帐外工资，应计入8月份工资。因昌海公司未能提供足够的证据予以反驳，故该院认定叶波8月份实发工资为5514.78元。那么，本案中，昌海公司应继续支付叶波自2015年4月21日至2015年8月27日的双倍工资，即21092.9元（4727.4元÷30×10＋4637.19元＋4727.4元＋4637.73元＋5514.78元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条之规定，判决：
一、广西防城港市昌海木业有限公司支付给叶波因未签订劳动合同的二倍工资差额21092.9元；
二、驳回广西防城港市昌海木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广西防城港市昌海木业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：昌海公司是否应向叶波支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。首先，昌海公司未要求叶波鉴定劳动合同。昌海公司主张其多次以口头及书面的形式要求叶波签订劳动合同以及要求未果后及时终止了劳动关系，并提供了《签订劳动合同通知书》为证。该份证据上并无叶波的签字，���其员工梁路露在通知书上记录为：“叶波拒绝签收”，对此，叶波未予以认可，因此，昌海公司在未有拍照、录像等其他证据予以证明其已向叶波送达的情况下，仅凭昌海公司单方面的描述，不能证明其已完成书面通知签订劳动合同的义务，因此，昌海公司主张未能签订书面劳动合同的责任在叶波的意见不能成立，本院不予支持。其应向叶波支付相应的双倍工资差额。其次，叶波8月份的工资确定为5514.78元。双方对2015年3月至7月实发给叶波的工资数额没有异议，但对8月工资，双方存在争议。昌海公司认为叶波8月工资为5018.78元，叶波认为应是5514.78元，差额为496元，即为叶波2016年8月份中国农业银行银行卡交易明细清单表显示的转存的496元。昌海公司作为负有管理责任的用人单位，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，496元是否属于叶波的工资收入，应由昌海公司举证，但昌海公司未能举证证明存入叶波工资卡的该笔款项的性质，因此，应认定为叶波的8月份工资收入，一审判决确认叶波8月份的工资为5514.78元并据此计算昌海公司应支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额21092.9元正确，本院予以维持。综上，昌海公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广西防城港市昌海木业有限公司负担。本判决为终���判决。
审 判 长 蒙志相
代理
审判员 贡丽莉
代理
审判员 李启宁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄柳斌 搜索“”