江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2350号
原告:何贤晨,男,1953年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
被告：李文明,男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州市昊海变压器有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路18号。
法定代表人：李文明。
被告：苏州中基机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄民营开发区。
法定代表人：陈国俊。
委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
原告何贤晨与被告李文明、苏州市昊海变压器有限公司（以下简称“苏州昊海公司”）、苏州中基机电有限公司（以下简称“苏州中基公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告何贤晨及其委托诉讼代理人鲁忠、被告苏州中基公司的委托诉讼代理人庄玲娟到庭参加诉讼，被告李文明、苏州昊海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贤晨向本院提出诉讼请求：判令被告李文明、苏州昊海公司、苏州中基公司归还原告借款5116000元，并支付原告利息暂计30万元（以本金1245500元为基数自2016年2月1日起按照月利率1.5%计算，以本金2364000元为基数自2016年1月20日起按照月利率2%计算,以本金1506500元为基数自2016年1月20日起按照月利率2.4%计算,均计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告李文明自2008年起陆续向原告借款1338000元，约定年息18%，截至2016年2月1日尚欠1245500元。2013年1月30日，被告李文明又向原告借款158万元，约定月息2%。2013年6月15日，被告李文明又向原告借款120万元，约定月息5%。2016年1月20日，双方结算上述两笔借款，被告李文明确认分别结欠原告2364000元、1506500元。被告苏州昊海公司为三笔借款提供连带保证。原告多次催讨，被告李文明又出具了以被告苏州中基公司作为连带责任保证的担保书。故被告李文明共结欠原告借款5116000元，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告李文明、苏州昊海公司未作答辩及举证。
被告苏州中基公司辩称，本公司没有为被告李文明的借款提供担保，原告要求本公司承担还款责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。本院
经审理查明：被告李文明自2008年起即向原告借款，并于2016年向原告出具借条三份，具体约定及款项交付情况如下：1、2016年2月1日借条，载明：李文明借欠何贤晨人民币1245500元，利息为年息18%。原告于2008年7月至2009年7月期间共向被告李文明转账1338000元。原告陈述该笔借款双方约定利息为年利率18%，至2016年2月1日被告李文明尚结欠原告1245500元，故出具该借条。2、2016年1月20日借条，载明：经结算，本人欠何贤晨人民币2364000元，月息2%。原告于2013年1月30日向被告李文明转账150万元，并指示其弟弟何玉成于2013年4月20日、21日分别向被告李文明转账3万元、5万元。原告陈述被告李文明向其借款158万元，约定月利率2%，至2016年1月20日，被告李文明尚结欠原告本息2364000元，故出具该借条。3、2016年1月20日借条，载明：经结算，本人欠何贤晨人民币1506000元，月息5%。原告于2013年6月15日、10月16日分别向被告李文明转账100万元、20万元。原告陈述被告李文明向其借款120万元，约定月利率5%，按照该利率结算至2016年1月20日，被告李文明尚结欠原告本息1506000元，故出具该借条。上述三份借条均载明由被告苏州昊海公司提供担保，被告李文明以该公司法定代表人的身份在借条上签名。2016年6月28日，被告李文明、苏州昊海公司向原告出具《还款计划》一份，载明的主要内容为：兹有苏州市昊海变压器有限公司李文明欠何贤晨款项（以借条为准），何贤晨须即时撤诉，在此前提下还款计划：于2016年7月15日左右还款300万元，2016年10月前还清。被告苏州昊海公司在该《还款计划》上盖章。2016年3月2日，被告李文明以被告苏州中基公司法定代表人的身份向原告何贤晨出具《担保书》一份，载明：借到何贤晨的人民币以李文明本人签订的借条为准，以苏州中基机电的资产作还款连带保证。被告苏州中基公司的法定代表人原系被告李文明，于2015年5月13日变更为龚彦，后变更为陈国俊。原告陈述，原告一直认为被告李文明是被告苏州中基公司的法定代表人，该公司频繁更换法定代表人和股东是逃避债务的行为。原告何贤晨认可上述借条出具后，被告李文明共向原告支付65000元，此后未再还本付息。以上事实，有借条、中国农业银行卡卡转账交易回单及取款业务回单、中国建设银行历史明细清单、苏州银行新苏借记卡存款凭条、《还款计划》、《担保书》、公司准予变更登记通知书、全国企业信用信息公示系统查询单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告何贤晨与被告李文明之间的借贷关系依法成立并有效，被告李文明理应按约归还借款。借贷双方约定的利息不应超过年利率24%，超出部分不受法律保护，本院据此对原告主张的借款认定如下：1、2016年2月1日1245500元的借条，双方约定年利率18%，符合法律规定，被告李文明应归还该笔借款，并应按照约定利率支付利息。2、2016年1月20日2364000元的借条，双方约定月利率2%，符合法律规定，被告李文明应归还原告借款本金158万元、利息784000元，自2016年1月20日起的利息应以158万元为基数按照年利率24%计算。3、2016年1月20日1506500元的借条，原告实际交付的借款本金为120万元，原告认可借条约定的利息系按照月利率5%核算，该利息约定过高，本院按照年利率24%计算利息后，认定被告李文明结欠原告借款本金为392300元。自2016年1月20日起的利息应以392300元为基数按照年利率24%计算。综上，被告李文明共结欠原告借款本金3217800元及相应的利息，应予归还。被告李文明已支付的65000元，应作为利息予以扣除。被告苏州昊海公司为被告李文明的借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告在保证期间内提起诉讼要求被告苏州昊海公司承担相应的责任，其应该对被告李文明所负债务承担连带清偿责任。2016年3月2日被告李文明向原告何贤晨出具《担保书》，承诺由被告苏州中基公司为本案借款提供连带责任保证，但被告李文明当时已不是苏州中基公司的法定代表人，李文明无权代表该公司对外提供保证，原告作为保证合同的相对方理应对被告李文明是否获得公司的授权进行审查，原告主张被告苏州中基公司作为保证人承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告李文明于本判决生效之日起10日内归还原告何贤晨借款本金3217800元，并支付原告利息、逾期利息（本金1245500元的利息自2016年2月1日起按照年利率18%计算至实际归还之日止；本金158万元的利息至2016年1月19日为784000元，自2016年1月20日起按照年利率24%计算至实际归还之日止；本金392300元的利息自2016年1月20日起按照年利率24%计算至实际归还之日止；需扣除被告李文明已支付的利息65000元）。
二、被告苏州市昊海变压器有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何贤晨对被告苏州中基机电有限公司的诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告何贤晨指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49712元，财产保全费5000元，合计54172元，由原告何贤晨负担12276元，被告李文明、苏州市昊海变压器有限公司负担42436元。公告费600元，由被告李文明、苏州市昊海变压器有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理
审判员 宁晓鹏
人民陪审员 秦怀平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈彬彬 来源：