浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2080号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，女，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区快阁苑丽日坊**幢***室，现住。
委托诉讼代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人曹某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称，1、被申请人对申请人使用威胁人身安全的语言及动作，并采用扣押申请人身份证、护照、签证、博士毕业证等证件的方式，胁迫申请人签订离婚协议的事实清楚，原审法院未予认定，有意偏袒被申请人。2、原审法院适用法律存在明显不当之处，申请人的诉讼请求有充分的法律依据，从优势证据来看，申请人呈压倒性优势，应当认定胁迫的事实成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案争议焦点是曹某在签订《离婚协议书》时是否受胁迫。首先，从查明的事实看。2015年5月3日，曹某因王某扣押其包拒不归还而报警，称“包中有身份证、护照、签证、银行卡和现金，被扣押将导致其无法按时回英国而面临失业可能”，而王某只认可包中仅有房产证和身份证。因双方当事人陈述不一，又缺乏有效证据证明，对包内存放的具体物品，难以作出认定。即使存在证件被扣的情况，也不能得出会必然发生曹某无法按时回英国而失业的结论。况且曹某的包被扣留的时间为2015年5月3日，回英国的时间为2015年5月8日，期间有足够的时间选择其他解决纠纷的途径，签订离婚协议并非解决问题的唯一办法。其次，从离婚协议中财产分割的有关内容看。王某取得的财产大约为夫妻共同财产的一半，另一部分曹某名下的夫妻共同财产和个人财产，赠与给儿子王开阳，符合儿子由王某抚养，曹某在国外收入较高的实际情况，较好地平衡了每一家庭成员的利益，并不存在权利义务失衡的情形，可以据此认定协议系双方在权衡利弊后所签。现曹某对离婚协议中财产分割予以否定，主张撤销《离婚协议书》，且未能提供足够的证据证明其受胁迫的事实存在，原审法院对其诉请不予支持，并无不当。综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回曹某的再审申请。（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理
审判员 魏恒婕
代理
审判员 王 茜
二〇一六年九月××日
书 记 员 周颖芳?PAGE??PAGE?2? 更多数据：