重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5518号上诉人(原审被告)：陈小龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈天群，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡阳，男，汉族。
上诉人胡阳因与被上诉人陈小龙合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第14328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小龙上诉请求：撤销(2015)九法民初字第14328号民事判决，陈小龙不支付胡阳20000元。主要事实和理由：1.一审法院认定基本事实错误。2015年4月5日是清明节，陈小龙回老家祭祖，没有在重庆，不存在与胡阳接触见面，因此不可能收胡杨阳的钱。2.胡阳为什么在另一案败诉后才起诉陈小龙？而在另一案的整个诉讼过程中胡阳从未提起陈小龙有收过其20000元，直到陈小龙胜诉了胡阳要返还10000元的情况下才有所谓的承诺书。在证据采信方面，对于司法鉴定意见书中的鉴定意见，原审法院是断章取义，没有完整的引述该鉴定意见的内容，只选取了鉴定意见中对胡阳有利的一条，对陈小龙不利的一条都没有被引用，存在明显错误。胡阳辩称，陈小龙在上诉状中所说的在2015年4月5日回老家祭祖，是不真实的。胡阳向一审法院起诉请求：1、判令陈小龙违约并返还胡阳20000元；2、本案诉讼费由陈小龙承担。一审法院认定事实：2015年4月3日，胡阳与陈小龙签订《转让意向协议书》。协议约定：1、胡阳将自己名下位于九龙坡区XXX路浪极汽车服务有限公司整体转让给陈小龙经营；2、陈小龙支付胡阳转让费17万元；3、支付方式：签订本协议前陈小龙支付胡阳诚意订金1万元，本订金计算在转让费之内；4、陈小龙必须在2015年4月7前一次性支付胡阳15万元（含诚意订金1万元）。剩余2万元在2015年6月7日前支付1万元，2015年8月7日前支付1万元。待全部转让费支付完后（10日内），胡阳将工商、税务等法律文件全部过户给陈小龙。此后，双方就签署的《转让意向协议书》发生争议。陈小龙将胡阳诉至法院，要求胡阳返还订金10000元。2015年7月10日原审法院作出（2015）九法民初字第05637号民事判决，驳回了陈小龙的诉讼请求。后陈小龙对判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，2015年9月28日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第05117号民事判决，判决：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第05637号民事判决；2、陈小龙与胡阳签订的《转让意向协议》于本判决发生法律效力时解除；3、胡阳返还陈小龙订金10000元。另查明，胡阳与陈小龙均确认双方之间签订的《转让意向协议书》未实际履行，且2015年6月14日胡阳将重庆浪极汽车服务有限公司转让给案外人易炳才。一审中胡阳出示承诺书一份。承诺书载明“胡阳已给我人民币两万的会员费用，我保证把胡阳以前发行的会员卡、券继续服务完善好，让顾客放心、满意！……”，签署的承诺人为陈小龙，时间为2015年4月7日。胡阳陈述双方于2015年4月3日签订《转让意向协议书》后，胡阳于2015年4月5日将20000元现金交给陈小龙，并由陈小龙在胡阳已经提前准备好的、落款时间为2015年4月7号的承诺书上签字。对支付时间和承诺书落款时间不一致的原因，胡阳解释称：其提前准备好了承诺书和其他文件，根据转让协议的约定，打算在2015年4月7号陈小龙给付转让费用时一并给陈小龙20000元并让其签署承诺书。但在2015年4月5日，陈小龙提出想提前拿到这笔钱，且不希望其他人知道这件事，于是胡阳就把20000元给了陈小龙，并让陈小龙在承诺书上签字了。对于胡阳的上述陈述，陈小龙不予认可，并提出2015年4月5号上午陈小龙在跟胡阳学习公司经营和运转的事情，并没有发生胡阳所述的20000元和承诺书的事情。对于承诺书上的笔迹及形成时间，陈小龙申请鉴定。经一审法院依法委托，2016年5月5日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。意见书载明：1、送检落款日期“2015年4月7日”、承诺书“陈小龙”的《承诺书》承诺人部位的“陈小龙”署名字迹与陈小龙样本字迹是同一人书写。2、不能确定上述《承诺书》上承诺人部位的“陈小龙”署名字迹与《承诺书》上打印字迹是否同一时间形成。双方签订的《转让意向协议书》系双方真实意思表示，在签订该协议之后，双方就是否解除合同发生争议并诉至人民法院进行处理。双方均确认签订的《转让意向协议书》未实际履行，且经2015年9月28日（2015）渝五中法民终字第05117号民事判决确认双方之间签订的《转让意向协议书》于该判决发生法律效力时已经解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，胡阳依据双方之间签订的《转让意向协议书》向陈小龙支付了《承诺书》中载明的会员费20000元，在转让协议解除后，陈小龙无其他证据证明其未接收该20000元会员费用或履行了部分或者全部对会员服务的义务时，应向胡阳返还会员费用。现陈小龙虽对承诺书中的内容不予认可，但根据司法鉴定意见书的结论，可以证明承诺书中“陈小龙”字迹系陈小龙本人所签，故一审法院对陈小龙所陈述的该笔迹并非自己所签署的辩解意见，不予采信。本次鉴定所产生的鉴定费1000元应由被告自行承担。综上，一审法院对于胡阳主张被告返还20000元的诉讼请求予以支持。一审法院判决陈小龙于本判决生效后十日内支付胡阳20000元。二审中，陈小龙围绕其上诉请求提交证人张某和钱某的证言，证明2015年4月5日，陈小龙回四川邻水祭祖，没有在重庆。胡阳认为二证人所陈述不实。胡阳提交了其门市的监控录像，显示2015年4月5日陈小龙曾到过胡阳的门市。陈小龙对该证据的质证意见为依法认定。对上述证据的关联性及证明力，本院结合其他事实综合评判。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是陈小龙是否在2015年4月5日向胡阳收取20000元，进而判断陈小龙是否应当返还该20000元。对前述争议焦点，本院评判如下：关于2015年4月5日陈小龙的行踪问题，陈小龙在一审中陈述跟胡阳学习公司经营和运转的事情，在二审中陈述为回四川老家祭祖。前后陈述不一致。陈小龙二审中提供的证人证言，不足以证明其2015年4月5日离开了重庆。而胡阳对此提供了汽车服务店里的监控录像，显示陈小龙在2015年4月5日到过胡阳的店里，证实陈小龙所述不实。故对陈小龙的2015年4月5日因回老家，未见过胡阳的辩称意见，本院不予采信。本案关键证据《承诺书》中陈小龙的签名经司法鉴定为陈小龙所写，其对为何存在此签名无法作出合理解释。陈小龙对《承诺书》上的打印内容与陈小龙的签名是否为同一时间产生怀疑，应当对此提供证据，举证不能的法律后果，应当由陈小龙承担。《承诺书》中写明陈小龙收取了胡阳20000元，在双方解除了转让意向协议后，陈小龙应当向胡阳返还。综上所述,根据现有证据，陈小龙的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费300元由陈小龙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理
审判员 王丽丹
代理
审判员 吴跃辉
二〇一六年九月二十七日法官 助理 王慧杰
书 记 员 邹春蕾 更多数据：