重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1530号
原告：重庆鸽牌电线电缆有限公司，住所地重庆市渝北区空港大道998号。
法定代表人：夏华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号。
法定代表人：蒋永，职务不详。
诉讼代表人：兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
原告重庆鸽牌电线电缆有限公司（以下简称鸽牌公司）与被告重庆东田实业有限公司（以下简称东田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法由
代理
审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2016年9月12日、2016年9月23日公开开庭审理了本案，原告鸽牌公司的委托诉讼代理人杨晓红与被告东田公司的诉讼代表人兰智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸽牌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款687686元；2、判令被告立即向原告支付违约金，以货款687686元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2014年4月2日起计算至全部欠款付清之日止。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订《电线电缆购销合同》，约定被告因东田中小企业孵化园二期项目向原告采购电线电缆，合同总金额787686元；结算方式及期限为供方送达货物和发票后10个工作日内支付剩余货款；违约责任为若需方逾期付款，每延迟一日按逾期支付总款的万分之五交付违约金。合同签署后，原告于2014年3月18日向被告提供了货物并开具了发票，2014年12月31日，原、被告双方对账确认被告欠原告货款金额为687686元，其中已开发票金额为687686元。被告至今仍未向原告付清货款，原告有权要求被告立即支付所欠货款并支付逾期付款违约金，为此，原告提起诉讼。
被告东田公司辩称：重庆市江北区人民法院已受理被告东田公司的重整申请；被告东田公司不欠原告货款，即使法院认定被告欠原告货款，也没有达到合同约定的付款条件；原告主张的违约金过高，请求法院进行调整，计算违约金的时间也应当以法院认定的被告收到发票的明确时间为准；原、被告双方并未对账，被告也没有收到原告开具的发票，截至2014年3月24日被告已支付原告货款1187736.5元。
经审理查明：2014年3月1日，原告鸽牌公司（供方）与被告东田公司（需方）签订《电线电缆购销合同》，合同第一条约定了产品名称、商标、型号规格、数量、价格，金额总计787686元；合同第七条约定了结算方式及期限：合同签订生效后，需方支付定金10万元，供方送达货物和发票后10个工作日内支付剩余货款；合同第十条约定了违约责任：需方逾期付款的，每延迟一日，按逾期支付总款的万分之五交付违约金。2014年3月7日，被告东田公司向原告鸽牌公司支付10万元电缆款。庭审中，原告举示“产品交货单”一张，该交货单载明的产品型号规格、数量、单价与上述合同约定一致，该交货单加盖“重庆鸽牌电线电缆有限公司产品发运章”，交货单收货人处由“熊某某”签字，原告称熊某某是被告东田公司的工作人员，被告对此不认可。原告还举示了“重庆增值税普通发票”一张，发票载明销货单位为原告，购货单位为被告，金额为787686.7元，该发票的复印件下方写有“2014年已收，蒋鑫”、“发票已收，蒋鑫，2015.11.11。”原告称蒋某是被告公司负责与原告对接的工作人员，并举示了“重庆市社会保险参保证明”，证明蒋某是被告东田公司工作人员。因双方之前财务往来少开了0.7元的发票，为了财务做账需要，故在这张发票中多开了0.7元。2014年12月31日，原告鸽牌公司向被告东田公司发送“对账函”，载明截至2014年12月31日，东田公司欠鸽牌公司货款金额为687686元未支付（其中已开发票金额687686元），被告东田公司在该对账函下方“核对无误”处加盖公司印章。庭审中，被告东田公司对原告举示的上述合同及对账函上公司印章的真实性不认可，但未在本院限定的期限内提出鉴定申请。另查明：被告东田公司向重庆市江北区人民法院提出重整申请，重庆市江北区人民法院于2016年7月7日作出（2016）渝0105民破7号民事裁定书，受理被告东田公司的重整申请。上述事实，有原告举示的《电线电缆购销合同》、产品交货单、重庆增值税普通发票、对账函、重庆银行支付系统专用凭证、重庆市社会保险参保证明，被告举示的重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民破7号民事裁定书以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，庭审中，被告东田公司虽对原告鸽牌公司举示的《电线电缆购销合同》以及对账函上公司印章的真实性不认可，但未在本院限定的期限内提出鉴定申请，本院依法对原告举示的上述两份证据的真实性予以确认。被告东田公司向原告鸽牌公司购买电线电缆，双方签订《电线电缆购销合同》，建立买卖合同关系，合同内容系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告东田公司在对账函“核对无误”处加盖公司印章，应视为其对原告已完成的送货行为以及尚欠原告货款金额的确认。根据双方约定，剩余货款应于供方送达货物和发票后10个工作日内支付，因原告未举示充分证据证明送达发票的具体时间，本院根据被告签收情况推定发票至迟于2014年12月31日送达，故被告至迟应于2015年1月14日支付原告剩余货款，被告至今未付构成违约，应当承担支付原告尚欠货款并支付违约金的民事责任。双方约定违约金计算标准为日万分之五，符合法律规定，因被告东田公司的重整申请已被法院受理，故原告鸽牌公司对被告东田公司享有的上述债权自申请受理时起停止计算违约金。对原告要求被告支付尚欠货款687686元并按日万分之五的标准计付自2015年1月15日至2016年7月7日的违约金的请求，本院予以支持，对于超出部分之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，
判决如下：
一、被告重庆东田实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸽牌电线电缆有限公司尚欠货款687686元并支付违约金（以687686元为基数，自2015年1月15日起至2016年7月7日止，按照日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告重庆鸽牌电线电缆有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由原告重庆鸽牌电线电缆有限公司负担900元，被告重庆东田实业有限公司负担12300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒲忠菲 来自