重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初5532号
原告：张元华，男，汉族，1969年3月27日出生，住贵州省桐梓县。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
被告：重庆方宏物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区区华九路。
法定代表人：李志刚。
原告张元华诉被告重庆方宏物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张元华及其委托代理人谭秀文、魏彦邱到庭参加了诉讼。被告重庆方宏物资有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元华诉称：原告于2010年9月到被告处上班，从事冷轧工工作，月平均工资5000元。工作期间被告未依法缴纳社会保险，也未安排原告休年休假。2015年8月30日，原告通过邮寄方式向被告送达了《关于解除劳动关系的函》，书面解除了与被告的劳动关系。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求判决被告支付
原告：经济补偿金25000元。被告重庆方宏物资有限公司未到庭答辩。
经审理查明：庭审中原告未举示劳动合同、工作服、工作证等证据，但举示了证人彭某、丁某的书面证言，该书面证言均载明原告系被告公司员工，月平均工资为5000元。证人彭证明、丁某与被告的劳动争议案件正在本院审理过程中。另查明：原告陈述自己委托律师于2015年8月31日向被告法定代表人李志刚邮寄送达了《关于解除劳动关系的函》，并在庭审中举示了上述《关于解除劳动关系的函》，该函件载明：“你司未与职工依法签订劳动合同，也未依法参加社会保险，你司的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，……通知你司，上列职工于2015年9月1日起解除与你司的劳动关系……”。原告未举示该邮件的送达情况，陈述因为时间过长，无法查询。2015年10月12日，原告以被告作为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付原告经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失等费用。该委出具《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。庭审中，原告认可其月平均工资按照2014年重庆市社平工资标准予以确定。以上事实，有原告提交的书面证言、《关于解除劳动关系的函》及快递单、劳动人事争议仲裁委员会《超时未审结案件证明书》及《仲裁申请书》，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告重庆方宏物资有限公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告主张的经济补偿金应以双方存在劳动关系作为前提，因此本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，原告应对与被告存在劳动关系承担举证责任。
原告仅举示了证人彭某、丁某的书面证言，但该二人同样与被告存在劳动争议纠纷，与本案存在利害关系，且无其他证据佐证，本院对该二人的书面证言不予采信。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
原告未举示其他证据证明与被告存在劳动关系，本院对其主张与被告建立劳动关系的基本事实不予确认，原告依据劳动关系主张被告支付经济补偿金的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告张元华的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。案件公告费
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印 雪
代理
审判员 秦小东
人民陪审员 罗小林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张馨予 更多数据：