河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0927民初1224号原告马xx，女，1965年4月14日出生，回族，农民，住云南省红河哈尼族自治州开远市。委托代理人姚庆伟，河南泽民律师事务所律师。被告孙xx，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住台前县。委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
原告马xx诉被告孙xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马xx的委托代理人姚庆伟、被告孙xx及其委托代理人艾兴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马xx诉称，2013年11月，被告通过微信认识原告，并以“孙涛”名字加原告为好友后聊天，被告追求原告一段时间，双方发展为男女朋友关系。热恋过程中，被告以家庭生活困难、××为由向原告借钱。原告于2014年、2015年陆续向被告提供借款19800元、62000元，总计81800元。汇款时，原告才知道被告真实姓名叫孙xx及相应身份证信息。被告于2014年4月、7月、12月到原告处见面，这三次坐飞机等一切费用都是原告出钱。2015年2月，原告把最后60000元借款汇给被告后，被告一直拒绝书写借条。原告要钱时，被告以卖了车或者贷了款还钱等理由推拖，甚至把原告手机号拉黑逃避债务。为维护原告自身合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款81800元及利息4499元（暂从2015年8月1日起算至2016年7月1日，按年利率6%计，保留继续主张利息诉权）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙xx辩称，原、被告于2013年11月通过手机微信认识，然后确立了恋爱关系。当时被告已经离婚，原告口头说其已离婚，其实并未离婚。
原告以为被告女儿看病为由，赠与被告60000元左右。原、被告之间不存在借贷关系，本案属于赠与合同法律关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马xx与被告孙xx通过微信相识，被告孙xx以“孙涛”名字与原告聊天，双方逐渐建立恋爱关系。原告于2014年、2015年分十三次汇入被告名下银行账户共计81800元，后原告催要该款项，被告至今未还。被告以“孙涛”名字用手机号码135××××7982、182××××0939与原告发短信谈议还款情况。2016年7月19日，原告以被告拒还借款为由诉至本院。以上事实，原告提交的照片、短信微信记录、汇款凭证、查询单以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马xx主张被告孙xx向其借款81800元，虽然被告辩称系赠与合同否认存在借贷关系，但从原告提交的汇款凭证及短信、微信聊天记录中可以看出原、被告不存在赠与合同关系，庭审中被告亦未对自己的辩驳意见提交证据，故本院综合证据分析认定被告向原告借款81800元属实，被告辩解意见不予采纳。现原告要求被告偿还该借款，被告负有还款义务。对于原告主张的利息部分，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，
判决如下：
一、被告孙xx偿还原告马xx借款81800元，于本判决生效之日起十日内清偿完毕；
二、驳回原告马xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由被告孙xx负担1855元，由原告马xx负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 李清川
人民陪审员 王太春
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岳彩猛 百度搜索“”