河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2266号上诉人（原审被告）靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住焦作市博爱县。上诉人（原审被告）朱某1。上诉人（原审被告）朱某2。上诉人朱某1、朱某2的法定代理人靳海霞，系朱某1、朱某2母亲。上诉人（原审被告）ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族，住址同上。五上诉人共同委托的诉讼代理人朱冬冬，男，1984年11月27日出生，汉族，住博爱县金城乡王保村学前西街***号。被上诉人（原审原告）程道珍，女，1967年2月28日出生，汉族，住博爱县。
上诉人靳海霞、朱某1、朱某2、ＸＸ义、王桂芳因与被上诉人程道珍追索劳动报酬纠纷一案，靳海霞、朱某1、朱某2、ＸＸ义、王桂芳不服博爱县人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0822民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案���，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭审理了本案，五上诉人共同委托的诉讼代理人朱冬冬到庭参加了诉讼。程道珍经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。靳海霞、朱某1、朱某2、ＸＸ义、王桂芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回程道珍的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由程道珍负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，主要证据不足，主要体现在：1、被上诉人与死者朱燕冰之间的劳务关系无证据证明，且死者应付给被上诉人的劳务报酬的具体金额无证据证明。被上诉人所提供的证实工资薪酬的明细仅仅为单方书写并不能证明死者生前确实欠有被上诉人2350元的报酬。2、关于死者遗产（豫Ｈ×××××车辆）处理问题，一审法院认定上诉人将车辆处理，纯属一审法院的臆断并无证据证实。具体情况是上诉人根本不清楚所谓的遗产。因此一审法院认定作为法定继承人的上诉人系对死者遗产进行了继承，明显错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。程道珍未答辩。程道珍向一审法院起诉请求：1、判令被告支付其报酬2350元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，朱燕冰雇佣本村及邻村临时务工人员在温县黄河滩出胡萝卜；被告靳海霞系朱燕冰的妻子，负责带人在安徽等地进行胡萝卜清洗、打包等工作。在温县黄河滩出胡萝卜的用工习惯为：由朱燕冰承包温县黄河滩胡萝卜地，每块地干完活后，温县发包方与朱燕冰进行结账，朱燕冰再将报酬按照记工情况支付工人。朱燕冰安排几个带班人，带班人与朱燕冰本人分别记录出勤情况，经过核对后结算工人工资。带班人连人带车每日工资300元，普通出胡萝卜工人每日工资70元，装车工人每日工资100元。��资给付方式为现金给付，不出收据。原告程道珍与朱燕冰系同村，跟随朱燕冰在温县干活多年，2015年11月份始，原告程道珍作为朱燕冰雇佣的普通出胡萝卜工人，出勤45天，每日工资70元，合计3150元。扣除先前借支的800元，未领取工资2350元。2016年1月份，朱燕冰去安徽接被告靳海霞及工人们回家，在返程中，朱燕冰于2016年1月29日突发急病死亡。另查明，被告ＸＸ义系朱燕冰父亲，被告王桂芳系朱燕冰母亲，被告靳海霞系朱燕冰妻子，被告朱某1、朱某2系朱燕冰子女。朱燕冰于2013年1月购买豫Ｈ×××××奥路卡牌小型汽车一辆，于2015年12月购买豫Ｈ×××××小型汽车一辆。2016年3月1日被告将豫Ｈ×××××小型汽车转卖于案外人朱崇进。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，朱燕冰雇佣本村及邻村临时务工人员出胡萝卜，在劳务结束后应支付务工人员应得报酬。原告程道珍与朱燕冰存在劳务关系，朱燕冰未向原告支付劳动报酬，五被告亦不能证明朱燕冰向原告程道珍已支付劳动报酬。债务应当清偿，朱燕冰突发死亡，被告靳海霞作为朱燕冰的配偶，对此夫妻共同债务应承担清偿责任。被告靳海霞对原告起诉事实予以否认，与常理相悖，不予采信。朱燕冰于2015年12月购买豫Ｈ×××××小型汽车一辆，××死亡后，此车于2016年3月1日即转卖于案外人朱崇进，可视为其法定继承人对朱燕冰的遗产依法进行了继承。根据我国继承法规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以实际遗产价值为限。现原告要求五被告承担还款责任，于法有据，予以支持。原审判决：
一、被告靳海霞应于本判决生效后十日内支付原告程道珍劳动报酬2350元。
二、被告朱某1、���某2、ＸＸ义、王桂芳在继承朱燕冰遗产价值范围内对上述款项负连带清偿责任。案件受理费50元减半收取25元，由被告靳海霞、朱某1、朱某2、ＸＸ义、王桂芳共同负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一审中的证人证言及法院的调查笔录，可以认定被上诉人随死者朱燕冰在温县打工的事实以及工资标准。××死亡后，其亲属已将原始记工表取走，对此事实二审庭审中上诉人认可，但拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应当按照被上诉人一审提供的证据确定其劳动报酬，一审对此处理并无不当。根据一审法院调取的车辆登记及过户信息，朱燕冰的法定继承人已处分了朱燕冰的遗产，视为其已进行了继承，应当在继承遗产的价值范围内清偿朱��冰的债务。综上，五上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由靳海霞、朱某1、朱某2、ＸＸ义、王桂芳负担。本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年九月二十七日
书记员 李彦婷 来源：百度“”