包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终1377号上诉人（原审原告）蒋阳，男，住包头市。被上诉人（原审被告）恒大地产集团包头有限公司，住所地：包头市九原区莎木佳路1号街坊恒大华府综合楼3楼。法定代表人宋文江，总经理。委托代理人袁晓凯，恒大地产集团包头有限公司法务员。委托代理人赵强，恒大地产集团包头有限公司法务员。
上诉人蒋阳因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋阳，被上诉人恒大地产集团包头有限公司委托代理人赵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2013年12月22日，原、被告签订《包头·恒大名都楼宇认购书》一份，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区恒大名都首期地下车位0409号，建筑面积为12.72平方米，约定价款为147000元，其中定金为20000元。原告于认购书签订当天向被告支付了全款147000元。2013年12月25日，原、被告签订《停车位合同》一份，约定原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区恒大名都0409号停车位的使用权，总价款为147000元，约定交付日期为2014年12月30日前，使用权年限为自停车位交付之日起至2080年8月31日止。合同约定，该套停车位达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；被告发出书面通知后7日内，原告应当前来办理交接手续，若原告未能如约前来办理相关手续，自通知发出后第10日起视为原告对该停车位已经接管和使用，被告不承担延期交付的责任。被告向原告交付车位时，原告因认为该车位的位置与购买时描述的不符，故拒绝接受该车位。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《停车位合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。原告称被告在合同签订后强行拿走原告的合同，该合同是无效的，该说法不符合常理且缺乏证据佐证，对此本院不予采信。原告向被告交付了合同约定的全部价款，被告向原告交付的车位为合同约定的0409号。原告称被告交付的车位与约定不符缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告蒋阳的诉讼请求。案件受理费2020元（原告已预交），由原告蒋阳负担。宣判后，原审原告将阳不服，提起上诉。请求：1撤销原审判决；2、诉讼费全部由被上诉人负担。其主要上诉理由：一是上诉人与被上诉人虽然签订了《停车位合同》，但合同一直由被上诉人掌控，在一审诉讼前上诉人并未见到合同，也不知晓合同的具体内容。2013年12月22日，上诉人与被上诉人签订了《包头.恒大名都楼宇认购书》，并根据被上诉人出示的《恒大名都首期地下车位平面示意图》选定了0409号停车位，并在当时交纳147000元的购买款。2013年12月25日，根据被上诉人的要求，上诉人与之又签订了《停车位合同》，但该合同签订后，被上诉人以需要上级审批、备案为由将合同扣下，并没有按照约定给付上诉人一份，对合同内容的约定上诉人并不知晓，诉讼时上诉人才见到合同。二是被上诉人所交付的0409号车位与《包头.恒大名都楼宇认购书》及《停车位合同》中确定0409号并不在同一位置而且相差甚远是客观事实，根据法律规定是无需举证的。对被上诉人发出的交付通知没有收到。
被上诉人辩称，双方在平等自愿的基础上签订《停车位合同》，该合同合法有效。被上诉人称没见过合同对合同内容不知晓，与事实不符。答辩人交付的车位符合双方签订的《停车位合同》相关约定。依照《停车位合同》附件一的约定，上诉人所购买的车位位于12号楼和8号楼之间，而且该车位通道及具体位置都有明确标识，答辩人也是按照该图纸进行施工交付，不存在上诉人称述的不符事实。答辩人于2014年12月29日向上诉人寄发了《包头.恒大名都车位交付使用通知书》，但上诉人一直以各种理由拒不接受。依据《停车位合同》第七条的约定，视为上诉人已经接管了车位。因此，答辩人依约履行了车位的交付义务。上诉人的合同解除权已经消灭。故同意维持原判。经二审审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案从上诉人将阳与被上诉人签订的《包头·恒大名都楼宇认购书》以及《停车位合同》，能够认定上诉人将阳购买的是被上诉人首期地下0409号车位。从双方签订的《停车位合同》附件一：停车位平面位置图能够证明上诉人将阳购买的0409号车位是位于12号楼和8号楼之间，而且该车位通道及具体位置都有明确标识。该附件一有上诉人将阳签名。现上诉人将阳主张被上诉人待交付的车位位置与其选定的位置不符，要求解除双方签订的《包头.恒大名都楼宇认购书》以及返还购车位款等请求证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费4040元，由上诉人将阳负担。本判决为终审判决。
审判长 岳海岩
审判员 周文玉
审判员 赵红玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 毅附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 微信公众号“”