天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初3897号
原告：天津禹津联管材经销有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村西。
法定代表人：谢文宏，经理。
委托诉讼代理人：董翔瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被告：天津市庞金泽建筑机械设备租赁站，经营场所天津市北辰区柴楼村。经营者庞金泽。委托代理人于文成，天津行通律师事务所律师。
原告天津禹津联管材经销有限公司与被告天津市庞金泽建筑机械设备租赁站买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津禹津联管材经销有限公司的委托诉讼代理人董翔瑜、李洋洋，天津市庞金泽建筑机械设备租赁站的经营者庞金泽、委托诉讼代理人于文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津禹津联管材经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款257696元；2、判令被告支付原告损失72749元；3、诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应管材，被告尚欠原告货款257696元未付，故呈诉。原告为支持其主张，提交了如下证据：证据一、被告的个体工商户信息。证明被告的主体资格；证据二、欠条一份。证明双方对管材款进行了对账；证据三、借款单及转账凭证各一份。证明2014年2月22日被告因临时周转向原告借款5万元，网银转账至庞金泽妻子的账户；证据四、2014年10月8日的支票进账单一份。证明被告通过支票付款20万元；证据五、2014年5月30日的转账记录两份。证明因支票倒现，原告退还被告现金10万元。
被告天津市庞金泽建筑机械设备租赁站辩称，一、不同意支付管材款，总货款数额857696元无异议，但已还款75万元，尚欠107696元；
二、不同意支付利息，双方为约定利息。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院
经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，原告长期向被告供应管材。2011年11月12日，被告经营者庞金泽向原告出具欠条确认截止到2011年11月12日共欠原告管材款857696元。后原告未再供货。被告于2013年8月15日付款30万元；2014年5月30日被告持票面金额20万元的转账支票一张向原告付款，原告向被告支付10万元视为被告付款10万元，该支票原告于2014年10月8日入票；2014年12月22日原告通过网银汇款5万元至庞金泽妻子刘兴茹账户，庞金泽向原告出具5万元欠条；2015年4月24日，被告付款10万元；2016年3月3日被告付款15万元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。本案争议焦点为被告尚欠原告货款金额。对此本院分析如下：首先，关于原告主张被告于2014年5月30日向被告借款10万元一节，通过庭审调查，该汇款系被告付款以面值20万元的转账支票向原告付款10万元的退款，不构成借款，对此本院对被告该笔付款10万元予以认定，对原告该主张不予认可。其次，关于被告向原告借款5万元一节。对此，庞金泽当庭认可，本院予以确认。借款发生后，被告于2015年4月24日付款10万元，于2016年3月3日付款15万元，对此原告主张该5万元借款已经还清，诉请金额全部为货款。被告抗辩借款发生后的两次还款全部是针对货款，5万元借款并未偿还，对此并未提交证据加以证明。
本院认为，被告该主张缺乏事实和法律依据，且未有相关证据证明付款性质，故对被告该抗辩本院不予支持，该5万元借款视为已还清。综上，原告共向原告供货货值857696元，借款5万元，共计907696元，被告共还款65万元，其中借款5万元视为已还清，尚欠原告货款257696元，本院予以确认。关于原告诉请的迟延履行损失一节。
本院认为，双方对此并未约定，但被告未给付货款，给原告造成利息损失属于客观事实，故对原告该项诉请，本院依法支持。结合本案实际情况，应以257696元为本金，按人民银行同期贷款利率的标准，自最后付款的次日即2016年3月4日计算至判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，
判决如下：
一、被告天津市庞金泽建筑机械设备租赁站于本判决生效后五日内给付原告天津禹津联管材经销有限公司货款257696元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告逾期付款损失（以257696元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2016年3月4日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理
审判员 张文彬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩朋志附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 关注公众号“”