广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初2177号
原告：胡斯托，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省新丰县。
被告：林国维，男，1992年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告胡斯托诉被告林国维买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡斯托到庭参加诉讼，被告林国维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡斯托诉称：2013年-2014年期间，被告向原告购买不锈钢材料，被告收到货物后，拖欠原告货款11710元未付。2015年2月12日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款11710元。欠条出具后，被告继续向原告购买不锈钢材料价值166元，亦未付款。后被告分别于2015年5月14日、2016年1月22日向原告支付货款合计7900元，剩余3976元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告向原告支付货款3976元；2.被告承担本案诉讼费用。原告胡斯托为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实；2.送货单，证明欠条出具后，原告继续向被告送货价值166元的事实。被告林国维没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告胡斯托所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告胡斯托保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：胡斯托与林国维之间存在交易往来，由胡斯托向林国维供应不锈钢材料。双方没有签订书面合同，仅通过送货单记录交易情况。林国维收到货物后，没有向胡斯托支付全部货款。2015年2月12日，林国维向胡斯托出具《欠条》一张，记载的内容为：“欠胡斯托人民币壹万壹仟柒佰壹拾元正（￥11710元）。5月14日已付1900元。”该《欠条》中还载有如下内容：“2016年1月22日已付陆千元，实欠3976元。”胡斯托、林国维分别在该欠条中签名并捺印。胡斯托陈述上述欠条出具后，林国维继续向其购买了货值166元的不锈钢材料，亦未付款。后林国维分别于2015年5月14日、2016年1月22日向其支付货款合计7900元，剩余3976元至今未付。
本院认为：胡斯托与林国维之间虽未签订书面买卖合同，但双方通过送货单记录交易情况，交易内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖关系依法成立并生效。林国维收取胡斯托供应的货物后，理应支付货款。林国维向胡斯托出具《欠条》，确认尚欠胡斯托货款11710元未付。出具《欠条》后，又继续向胡斯托购买了价值166元的货物尚未付款。现林国维仅支付了7900元，剩余3976元没有支付，胡斯托诉请林国维支付剩余货款3976元，合理合法，本院予以支持。林国维经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告林国维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡斯托支付货款3976元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林国维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度“”