贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行赔终14号上诉人（原审原告）李举。被上诉人（原告被告）桐梓县公安局。法定代表人邓小彬，该局局长。委托代理人刘磊。委托代理人余维军。
上诉人李举与被上诉人桐梓县公安局行政赔偿一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330行赔初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告为帮岳父杨修平讨要工程款，于2015年7月25日用一辆铲车堵住迎宾楼大门，被告于7月26日18时许组织警力拖离铲车时，原告爬到铲车底盘下阻碍铲车拖离，被告于2015年7月27日作出《行政处罚决定书》（桐公法行决字[2015]1183号），对原告处行政拘留7日，罚款200元。行政拘留已执行完毕。另查明，被告所作《行政处罚决定书》（桐公法行决字[2015]1183号），经本院审理，认定其事实清楚，证据充分，适用法律正确，但未听取违法行为人陈述和申辩，程序违法，被本院(2016)黔0330行初99号《行政判决书》判决确认违法。原审认为，被告对原告行政拘留7日的行政行为已经本院判决确认违法，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第三十五条规定，受害人有取得赔偿权利。本案中，原告要求被告在同等范围内赔礼道歉、消除影响，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五规定的精神损害赔偿范畴，该条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”因原告未提供相应证据，不能证明精神受到损害，其请求本院不支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，
判决如下：驳回原告李举的赔偿请求。
上诉人李举不服原审判决，请求判决被上诉人在同等范围内赔礼道歉，消除影响。理由是行政处罚的内容已经执行，而处罚行为被判决为违法，故而无需其他证据证明已经对上诉人造成精神损害；驳回上诉人请求系法律适用错误。被上诉人桐梓县公安局未作答辩。本院
经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，被上诉人桐梓县公安局对上诉人李举作出的行政处罚决定已被确认违法，故上诉人李举有权提出损害赔偿。上诉人李举对妨碍被上诉人执行公务的事实并无异议，应当对自己的行为承担一定的法律责任。同时根据《国家赔偿法》第三十五条之规定，上诉人主张的赔偿形式均属于精神损害赔偿范畴，但上诉人未提交证据证明具体行政行为对其的造成精神方面的损害事实，故其主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李举负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
代理
审判员 冯再军
代理
审判员 陈 娜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张瑛娟 来源：