广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初539号
原告：广西壮族自治区公路桥梁工程总公司北流市公司，住所地广西北流市荔丰路0024号。
法定代表人：曹昌余，经理。
委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师，特别代理。
被告：广西路桥工程集团有限公司（广西壮族自治区公路桥梁工程总公司），住所地广西南宁市兴宁区中华路17号。
法定代表人：庞博新，董事长。
委托诉讼代理人：覃凤雯，广西创想律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：覃治赢，广西创想律师事务所律师，特别代理。
被告：防城港市防东公路建设管理公司，住所地广西防城港市防城区防城镇群星大道大西南市场。
法定代表人：李世基，副总经理。
委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：梁超，系公司办公室主任，一般代理。
原告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司北流市公司（以下简称“北流公司”）与被告广西路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）、防城港市防东公路建设管理公司（以下简称“防东公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北流公司的法定代表人曹昌余及其委托代理人覃永平、被告路桥公司的委托代理人覃凤雯和覃治赢及被告防东公司的委托代理人揭军英和梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流公司向本院提出诉讼请求：1、防东公司和路桥公司连带支付工程欠款176879元及利息（利息计算方法：以306478元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2005年1月9日起计至付清工程欠款之日止）；2、本案诉讼费用由防东公司和路桥公司共同负担。事实与理由：2001年4月至2004年4月期间，路桥公司获得防城港市西湾跨海大桥及配套公路工程、东兴至江山一级公路路面工程项目的施工承包权后，将部分工程分包给防东公司施工，后防东公司又将东兴至江山一级公路路面工程项目分包给原告施工。该工程竣工验收合格后，经原告与防东公司结算，防东公司确认尚欠原告东兴至江山一级公路路面工程项目工程款306478元，经原告催讨，防东公司支付部分工程款，现仍拖欠176879元。
被告路桥公司辩称，北流公司已被吊销营业执照，原告无起诉资格；本案已超过诉讼时效期限；北流公司与防城港市滨海公路建设有限公司（以下简称“滨海公司”）及防东公司签署的施工合同，滨海公司将工程发包给防东公司，并同意防东公司分包给北流公司，与路桥公司没有合同关系，路桥公司对此并不知情，路桥公司不应作为本案被告。另外，路桥公司也已付清防东公司工程款，未拖欠防东公司工程款。
被告防东公司辩称，其答辩意见与路桥公司一致。被告路桥公司已在2013年2月8日付清了工程款，防东公司欠原告工程款数额应为106478元，按双方合同约定，工程款税金应由原告缴纳，并开具发票给防东公司，但原告至今没有提供发票，防东公司不同意支付剩余工程款。另外，合同也未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、东兴至江平一级公路路面NO.1标段工程结算表及待付款单，能够证明东兴至江山一级公路路面工程项目经结算工程总价为3278918元，欠付工程余款为306478元；2、原告提供的邮件催收函、快递单及短信记录，快递单上未注明是邮寄催收函，不能证实原告向防东公司追索涉案工程欠款；3、原告提供的西湾跨海大桥及配套公路工程NO.4标段的结算单和待付款单，属另一工程项目，与本案东兴至江平一级公路路面NO.1标段无关；4、原告提供的转账凭证，结合防东公司在庭审中的陈述，能够证明防东公司在2012年3月22日支付原告东兴至江平一级公路路面NO.1标段工程款10万元；5、原告提供的收据及500元付款凭据，因收据是涉及西湾跨海大桥及配套公路工程NO.4标段，付款凭据是曹昌余的个人借款，均与本案无关；6、防东公司提供的电汇凭证，结合防东公司在庭审中的陈述，能够证明防东公司分别于2012年3月22日和2013年2月8日共支付给原告东兴至江平一级公路路面NO.1标段工程款20万元，原告反驳称其中10万元是支付西湾跨海大桥及配套公路工程NO.4标段的工程款，但未提供证据佐证，本院不予采信。庭审中，原被告均自认涉案的东兴至江平一级公路路面NO.1标段已验收合格并投入使用。
本院认为，本案的争议焦点，一是北流公司已被吊销营业执照能否再以自己名义起诉？二是本案的施工合同是否合法有效？三是防东公司已支付北流公司工程款数额多少？路桥公司应否与防东公司连带支付北流公司工程款及利息？四是北流公司的起诉是否已超过诉讼时效期限？根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的规定，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。北流公司虽已被吊销营业执照，但未被注销登记，有权以自己名义进行诉讼活动。根据《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。又根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，关系社会公共利益、公众安全的项目，全部或者部分使用国有资金投资的项目，必须进行招标；招标的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。参照《中华人民共和国发展计划委员会工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条、第四条、第七条的规定，东兴至江平一级公路路面NO.1标段工程项目属依法必须进行招标的项目。经释明，原被告均未提供招标材料，即不能证实涉案项目经过了招标，违反法律、行政法规的强制性规定，本案的施工合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。被告自认涉案工程已验收合格并投入使用，被告防东公司欠付工程余款为306478元-20万元=106478元。原告北流公司提供的证据，不能证实路桥公司有违法分包东兴至江平一级公路路面NO.1标段工程项目情形，北流公司是与防东公司和发包方滨海公司直接签订的施工合同，原告北流公司要求路桥公司承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效期限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。北流公司与防东公司在2005年1月19日对东兴至江平一级公路路面NO.1标段工程项目进行结算，确认了待付工程余款，防东公司最后一次付款时间是在2013年2月8日，诉讼时效在2013年2月8日中断，诉讼时效期限重新计算，即诉讼时效期限为2013年2月9日至2015年2月8日。北流公司在2016年4月28日提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期限。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条，并参照《中华人民共和国发展计划委员会工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条、第四条、第七条的规定，
判决如下：驳回广西壮族自治区公路桥梁工程总公司北流市公司的诉讼请求。案件受理费6848元（原告已预交），由原告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司北流市公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6848元。（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴祖环
代理
审判员 张 婷
人民陪审员 谭宇兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庞 政 关注微信公众号“”