四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初557号
原告：岳术英，女，生于1957年12月26日，汉族，四川省大英县人，居民，户籍地大英县，现住大英县。
委托诉讼代理人：刘安富（系岳术英之表兄），生于1949年6月17日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告：大英金信行投资有限公司，住所地：大英县蓬莱镇蓬乐街，组织机构代码：31450119-0。
法定代表人：李万林。
原告岳术英与被告大英金信行投资有限公司民间借贷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于同年7月28日公开开庭缺席进行了审理。原告岳术英及其委托诉讼代理人刘安富到庭参加诉讼。被告大英金信行投资有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳术英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年2月16日起至付清之日止，按双方约定月利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，原告与被告签订了一份《代为投资委托协议》，以投资方式将己有的100000元借给被告，被告于当日向原告出具了委托投资款交付凭证。双方约定借款期限为6个月，即从2015年8月17日起至2016年2月16日止，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告不按上述协议第三条承诺“若资金使用方到期不能归还投资款，乙方愿在3个工作日之内，代资金使用方归还甲方的投资款及结欠月收益”。原告多次催收未果，起诉来院。被告大英金信行投资有限公司未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告的基本情况各1份，证明原、被告的基本情况。2、代为投资委托协议、中国工商银行转款凭据、委托投资交付凭证、投资收益计划书各1份，证明原、被告之间存在投资名义的借款事实，以及被告支付原告9000元利息的事实。上述证据具有客观性、合法性和关联性，本院审查，予以确认并在卷佐证。对本案法律事实认定如下：2015年8月17日，岳术英作为甲方与大英金信行投资有限公司作为乙方签订了一份《代为投资委托协议》，将己有的100000元以对外投资的名义借给被告，双方在协议上约定：“甲方：岳术英…乙方：大英金信行投资有限公司…因甲方有闲置资金，现甲方委托乙方将闲置资金盘活，力争收益最大化，就委托乙方对外投资资金事宜，乙方协助予以实现。第一条资金投资条款甲方委托乙方对外投资金额小写￥100000（大写：壹拾万元整）（大小写不一致时以大写金额为准），意向投资日期：2015年8月17日，投资期限6个月，月投资收益1.5%，到期后，甲方可要求乙方收回投资款，也可委托乙方继续投资。甲方的实际投资日期以其将款项实际支付到指定账户时生效。第二条划扣条款…2、乙方为甲方和资金使用方提供划扣服务，应收取甲方服务费用，服务费用按每月%收取。第三条：甲方委托乙方投资资金事宜，乙方郑重承诺：若资金使用方到期不能归还投资款，乙方愿在3个工作日之内，代资金使用方归还甲方的投资款及结欠月收益。…”被告于当日收到资金后向原告出具了委托投资款交付凭证。从2015年8月17日起至2016年2月16日止，被告向原告支付了投资收益共计9000元。
本院认为，原告与被告签订的《代为投资委托协议》，一是原告的投资行为不能视为对被告公司的入股。根据公司法第三十二条、第三十三条的规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利。但原告并未载入公司股东名册，可见，原告的投资并不具有成为公司股东的目的，其投资款项不能视为入股资金。二是原告的投资不能视为与被告的个人合伙。根据民法通则第三十条、第三十一条的规定，个人合伙的最为突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。
原告与被告在协议中约定月投资收益1.5%等内容，该条款属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人即被告或资金使用人均保证投资人即原告投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的利息。根据民法通则第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”的规定，该条款所确定的双方权利义务是不对等的，也损害了个人合伙债权人的利益，也不利于规范相应的市场风险，因保底条款的约定损害了第三人利益，故个人合伙中的保底条款不能遵循当事人意思自治原则。
原告虽委托被告投资100000元，但原告并不参与被告或资金实际使用人的经营管理，也不承担相应经营风险，而是收取1.5%固定利息作为其收益。因此，原告和被告或资金实际使用人不符合个人合伙的基本法律特征。三是原告与被告签订的委托投资协议符合借款合同的法律特征。根据合同法第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告的权利义务为：原告向被告提供贷款，被告在到期后返还并依约定利率支付利息；原告只收取固定利息而不参加被告的经营管理；原告对被告的经营损失不承担风险。可见，原告向被告给付100000元并约定相关利率、期限，符合借款合同的要求，原告与被告签订的委托投资协议实质应为借款合同。综上所述，本案中的委托投资协议虽名为委托投资协议，但在协议中约定了保底条款，并不符合投资具有风险的本质特征，且原告也未列入公司的股东名册，故原告与被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为，被告在借款到期后未按约定清偿借款，应承担相应违约责任。原告主张按双方约定月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以准许，且其自认双方将利息结至2016年2月16日，因此计息起算时间应从2016年2月17日开始。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、限被告大英金信行投资有限公司在本判决生效后10日内向原告岳术英清偿借款本金100000元及利息（计算方法：以本金100000元为基数，从2016年2月17日起至付清之日止，按双方约定月利率1.5%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告岳术英的其他诉讼请求。若被告大英金信行投资有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告大英金信行投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁 林
人民陪审员 李永金
人民陪审员 张 静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 段 娜 来自