黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0125民初4199号原告孙树发，住黑龙江省宾县。委托代理人马信，住黑龙江省宾县。原告孙全富，住黑龙江省宾县。委托代理人马信，住黑龙江省宾县。被告郑守贵，住黑龙江省宾县。
原告孙树发、孙全富与被告郑守贵土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙树发、孙全富及二原告的委托代理人马信，被告郑守贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树发、孙全富诉称，请求法院依法判令被告履行口头土地转让协议，将粮补及地补款的国家的所有补贴交付给二原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑守贵辩称,不同意，地补同意给二原告，粮补不同意给他，按照文件应给种植户。原告孙树发、孙全富为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一、《承包土地转包协议书》一份，用以证明原、被告签订了土地转让协议，中间人李某某在土地协议上签了字。经被告郑守贵质证，无异议。证据二、李某某的证言。证人李某某出庭作证，用以证明当时双方口头约定国家一切优惠政策补贴全归二原告。经被告郑守贵质证，中间人李某某只能证明这个土地转包协议有效，不能证明存在口头约定。被告郑守贵为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一、黑农委联发[2016]77号文件一份，用以证明粮补归种植户所有。经原告孙树发、孙全富质证，无异议。独任
审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告提供的证据一，经被告郑守贵质证无异议，故本院予以采信；原告提供的证据二，能够证明原告的主张，本院予以采信；被告提供的证据，经二原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月29日，二原告与被告郑守贵签订土地承包转让协议，双方约定二原告将自己承包的96亩土地转让给被告郑守贵经营，其中原告孙树发70亩，原告孙全富26亩，双方约定被告除交付二原告租金外，还口头约定国家发放的所有补贴均归二原告所有。但被告同意将土地补贴给二原告，但新增加的粮食补贴不同意给二原告。现二原告诉讼来院，要求判令被告履行口头土地承包转让协议，将粮补及地补款的国家的所有补贴交付给二原告；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间土地转包合同关系成立。有约定，按约定；没有约定，按规定。粮补按照政策应归种植户被告所有，但二原告与被告签订书面土地转包协议时，口头约定，国家发放的一切补贴全部归原承包人原告所有。而且该约定不违反强制性法律规定，故本院予以支持。庭审中，被告虽对原告证人的证言提出异议，陈述当时根本不存在口头约定，但其未举出相关证据予以反驳，故其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条之规定，
判决如下：
一、二原告与被告之间签订的《承包土地转包协议书》，以及二原告与被告之间订立的国家发放的一切补贴全部归原承包人原告所有的口头协议有效；
二、就被告郑守贵耕种的二原告96亩土地，国家发放的地补、粮补在内的一切补贴，均归二原告所有，交付给二原告。案件受理费100.00元。减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪二Ｏ一六年九月二十七日
书记员曹扬 来源：百度搜索“”