江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终853号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区东海大道362号，组织机构代码848886750。
主要
负责人：江陈兵，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张华宝，男，江西英华律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：邹毕华，男，1968年1月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：朱兰江，男，1978年6月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安财保台州支公司）因与被上诉人邹毕华、朱兰江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保台州支公司上诉请求：1、重新认定本案邹毕华的误工时间；2、重新认定本案邹毕华的残疾器具费（假肢费用）；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：
一、一审认定邹毕华误工期为300天，已经超出伤残评定的前一天，违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。
二、一审认定邹毕华残疾辅助器具费价格偏高，且鉴定报告中残疾辅助器具的更换年限过短，导致残疾辅助器具费金额不合理。邹毕华辩称，一审已经对邹毕华的误工期进行了司法鉴定，且《司法鉴定意见书》中确认的误工期是事实存在的，只是鉴定时间提前了。邹毕华的残疾器具费也已通过了司法鉴定，且邹毕华目前已实际安装的假肢费用还高于《司法鉴定意见书》中确认的金额。因此，司法鉴定确认的误工期和残疾器具费都是公平合理的，上诉人也没有相反的证据加以反驳，请求二审法院维持原判。朱兰江未进行答辩。邹毕华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾赔偿偿金、残疾器具费、假肢安装陪护费、交通及住宿费，合计857,509.04元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月22日，被告朱兰江驾驶赣Ｅ×××××号小型汽车由余干驶往鄱阳方向，当日18时许途经鄱阳县鄱余公路汪家圩路段超车时与原告邹毕华驾驶的赣Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告邹毕华受伤及两车不同程度受损的交通事故。鄱阳县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告朱兰江负此次事故的全部责任，原告邹毕华不负此次事故责任。原告受伤后先后被送往鄱阳东湖医院、江西省人民医院进行治疗，共住院67天，花去医疗费137,432.17元（含被告朱兰江支付的55,799.73元、被告平安财保台州支公司支付的10,000元），原告伤情经诊断为：1、下肢血管损伤；2、骨折；3、腓总神经麻痹；4、胫神经麻痹。2016年1月11日江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告邹毕华的伤残等级为五级，后续治疗费评定为9,000元，误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日，2016年1月19日江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告邹毕华的残疾辅助器具总费用为340,950元，共花去鉴定费4,600元。赣Ｅ×××××号事故车辆在被告平安财保台州支公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔，商业险保额为1,000,000元，事故发生在保险期间内。另查明，原告邹毕华有母亲曹桂兰需要赡养、儿子邹滨需要抚养，曹桂兰于1934年8月10日出生，育有六名子女，系非农业户籍。邹滨于2006年7月6日出生，系非农业户籍。再查明，原告邹毕华系非农业户籍，事故发生后被告朱兰江另支付原告现金35,000元。一审法院认为，原告邹毕华在本起交通事故中其合法权益受到侵害，其合理的诉请应获支持。被告朱兰江系本起交通事故的直接侵权人且负事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任，其主张的将已支付的费用一并处理，予以支持。被告平安财保台州支公司作为事故车辆的保险人，应当依照法律的规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任，其主张的扣减非医保费用可依据保险合同另行主张，在本案中不作一并处理。原告邹毕华因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费137,432.17元（含被告朱兰江支付的55,799.73元、被告平安财保台州支公司支付的10,000元）；2、误工费35,820元（43,852元÷365天×300天）；3、护理费10,536元（87.8元/天×120天）；4、营养费2,700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费2,010元（30元/天×67天）；6、后续治疗费9,000元；7、鉴定费4,600元；8、被扶养人生活费36,309.6元[﹙15,142元／年÷6人﹚×5年×60%﹢28,738.6元]；9、精神抚慰金24,000元；10、残疾赔偿金291,708元（24,309元/年×20年×60%）；11、残疾器具费340,950元；12、交通、住宿费酌定3,000元，合计898,065.77元。配置假肢期间的交通、住宿费用目前难以确定，待实际发生后可另行主张。上述损失依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告平安财保台州支公司在保险限额内赔偿898,065.77元，未超出保险限额，故被告朱兰江不承担赔偿责任。被告朱兰江支付的90,799.73元应予以返还，被告平安财保台州支公司支付的10,000元应予以扣除。一审判决：
一、被告平安财保台州支公司赔偿原告邹毕华因本次交通事故产生的各项损失合计898,065.77元（含被告平安财保台州支公司已支付原告邹毕华10,000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起二十日内付清。鉴于被告朱兰江已支付原告邹毕华90,799.73元，故平安财保台州支公司实际支付原告邹毕华797,266.04元，支付被告朱兰江90,799.73元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，江西求实司法鉴定中心已经出具《司法鉴定意见书》，对邹毕华的误工期和残疾器具费进行了专业技术鉴定。平安财保台州支公司对此既未提供相反的事实依据对相关鉴定结论加以反驳，也未申请重新鉴定，故一审采纳江西求实司法鉴定中心的司法鉴定意见，并无不当。综上所述，平安财保台州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,188元，由中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 郑国辉
审判员 夏旭莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 邱露莹 搜索“”