广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6128号上诉人（原审原告）林继念，男，汉族，1978年8月26日出生，住广西贵港市覃塘区。委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业区港口路1号，组织机构代码75454371-4。法定代表人吴志强。委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。委托代理人何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。
上诉人林继念因与被上诉人佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司（以下简称富盈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号），《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付给原告林继念应休带薪年休假工资1793元；
二、被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付给原告林继念2013年9月1日至2015年8月31日之高温津贴1500元；
三、驳回原告林继念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院予以免交。”林继念不服上述判决，向本院提起上诉称：林继念于2011年4月14日入职富盈公司工作，在职时平均工资为3900元／月，因富盈公司搬厂到江门市台山，导致林继念无工可做，改变合同约定，并克扣林继念高温津贴和年休假工资不发。因此林继念于2015年8月28日向富盈公司发出解除劳动合同通知书，要求富盈公司结清工资、支付经济补偿金给林继念离职，但富盈公司不予理睬。林继念对富盈公司提起劳动争议仲裁，后顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，不支持经济补偿金，年休假工资不按300%计算。林继念为此提起诉讼，但一审判决仍不支持林继念的诉讼请求。林继念认为一审判决错误，因为林继念所提证据已证实富盈公司搬迁的事实，且富盈公司现在已基本搬完工厂到台山，不在勒流生产。林继念依法解除劳动合同应得到经济补偿金。故上诉请求：1.撤销一审判决，改判富盈公司支付解除劳动合同经济补偿金15600元（3900元／月×4个月）；2.改判富盈公司支付年休假工资5379元（3900元／月÷21.75天×5天／年×2年×300%）；3.改判富盈公司支付高温津贴1500元；4.上述1-3项合计为22479元。富盈公司答辩称：
一、林继念要求富盈公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据。依事实，富盈公司系广东富华工程机械制造有限公司（以下简称“富华公司”）的下属配套生产企业，富华公司于2014年12月31日发生重大安全生产事故，富华公司被责令停产整顿，导致富盈公司订单数量减少，但富盈公司并没有搬迁到江门台山。林继念诉称富盈公司搬到江门台山，导致其无工可做，改变合同约定，这完全与事实不符。林继念于2015年8月28日以此向富盈公司发出解除劳动合同通知书，主动要求解除劳动合同关系，系其自主处分权利。富盈公司依法无需向其支付经济补偿金。
二、林继念要求支付年休假工资、高温津贴缺乏依据。根据国家法律规定，春节法定节假日仅有3天假期，而富盈公司绝大部分员工都是外省籍人员，为方便员工与家人团聚，富盈公司统一将年休假安排在春节期间，并没有扣发工资。富盈公司已为林继念安排年休假，故富盈公司无需再支付其年休假工资报酬。富盈公司生产车间为现代化建设生产车间，有完善的通风散热设备，工作环境低于33℃，因此富盈公司无需向林继念支付高温津贴。综上所述，林继念的上诉请求缺乏事实及法律依据，富盈公司恳请法院依法驳回林继念的全部请求，以维护富盈公司的合法权益。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于年休假工资和高温津贴问题，本案劳动仲裁裁决：1.富盈公司向林继念支付年休假工资1793元；2.富盈公司向林继念支付高温津贴1500元。因林继念在本案一审起诉时要求富盈公司支付其应休带薪年休假工资1793元、高温津贴1500元，与仲裁裁决结果是一致的；而富盈公司在仲裁裁决后没有起诉，已服裁，因此对于年休假工资1793元和高温津贴1500元的仲裁结果实际上双方当事人均已服裁，原审法院对此予以确认正确，本院径行维持。林继念上诉要求富盈公司支付其年休假工资5379元缺乏依据，不予支持。本案二审争议焦点为富盈公司应否支付林继念解除劳动合同的经济补偿金。富盈公司与林继念双方的劳动关系是由林继念提出申请而解除，林继念主张其解除原因是富盈公司将工厂从勒流搬迁至江门台山，导致林继念无工可做。经查，关于富盈公司搬迁其工厂至江门台山的争议，本案中林继念未能提供证据证实，富盈公司对此也予以否认；且林继念在做出向富盈公司提出解除双方劳动关系时，尚在正常工作。据此，林继念解除双方劳动合同并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，林继念要求富盈公司支付其解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人林继念负担。本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年九月二十七日
书记员 禤丽欣第1页共5页 搜索“”