大连海事法院民 事 判 决 书（2016）辽72民初395号
原告：营口信宏物流有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：郭占才，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，辽宁五寰律师事务所律师。
被告：洋浦信宏物流有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区。
法定代表人：王之源，总经理。
委托诉讼代理人：郭宏亮，男，该公司股东。
原告营口信宏物流有限公司（以下简称营口信宏）诉被告洋浦信宏物流有限公司（以下简称洋浦信宏）航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。营口信宏委托诉讼代理人刘芳，洋浦信宏委托诉讼代理人郭宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口信宏向本院提出诉讼请求：1、判令洋浦信宏赔偿集装箱租金损失608229.6元；2、判令洋浦信宏赔偿集装箱灭失损失2858448元。事实和理由：2013年12月2日，营口信宏与洋浦信宏签订航次租船合同，约定由洋浦信宏提供“新和昌1”轮自宁波港承运217个20尺空集装箱（以下简称空箱）至目的港潍坊（卸67个空箱）和盘锦（卸150个空箱），运费400元/箱。2013年12月10日，“新和昌1”轮装载217个空箱驶离宁波港，2013年12月12日抵达潍坊港卸下67个空箱后驶离潍坊港。2014年1月15日，洋浦信宏函件通知营口信宏称，由于洋浦信宏与船方就运费等问题发生纠纷，船方声明留上述150个空箱。上述空箱中包括营口信宏自中国营口外轮代理公司（以下简称营口外代）承租的48个和自厦门弘集贸易有限公司（以下简称厦门弘集）承租的102个。2014年至2015年期间，上述集装箱所有人（出租人）起诉营口信宏要求承担集装箱租金及集装箱灭失损失，并均已被生效民事判决确定营口信宏承担相应的赔偿责任。营口信宏按生效判决确定的赔偿责任所遭受的损失应由洋浦信宏承担，其中营口外代48个空箱的租金损失自2013年12月15日请求至2014年8月31日，租金率6.5元/箱/天，全损按7871元/箱计算；厦门弘集102个空箱的租金损失自2013年12月15日请求至2016年3月29日，租金率6.2元/箱/天，全损按24320元/箱计算。洋浦信宏辩称：承认营口信宏主张的事实，对承担营口信宏遭受的租金损失及集装箱全损损失的赔偿责任没有异议，但需要营口信宏明确其请求赔偿数额的依据。营口信宏围绕其诉讼请求和争议焦点提供了证据，洋浦信宏未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的航次租船合同、出口集装箱清单、函告及通知、宁波港装运集装箱清单、（2015）大海商初字第172号民事判决书、（2014）厦海法商初字第43号民事判决书及（2015）闽民终字第320号民事判决书、（2014）大海商初字第156号民事判决书、（2015）大海商初字第56号民事判决书，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年12月2日，出租人洋浦信宏与承租人营口信宏签订航次租船合同，约定承运船舶“新和昌1”轮，货物为217个20尺空箱，装货港宁波，卸货港潍坊/盘锦（67个空箱卸在潍坊，150个空箱卸在盘锦），合同附有双方签章确认的运送空箱清单。2013年12月18日“新和昌1”轮在宁波港装载217个20尺空箱，于2013年12月22日抵达潍坊港卸下67个空箱，2013年12月25日离开潍坊驶往盘锦，2013年12月28日抵达盘锦港但未卸下150个空箱，2014年1月6日离开盘锦港。2014年1月6日，船方石狮市永益船运有限公司（以下简称永益公司）以与洋浦信宏存在纠纷为由函告洋浦公司称其决定让“新和昌1”轮开往其他港口，将箱货卸上岸看管，待洋浦信宏付清运费及滞期费等相关费用后将箱货交回。2014年1月15日，洋浦信宏函告营口信宏称“我司（洋浦信宏）承运的150个集装箱，由于我司与船方永益公司发生运费纠纷，船方声明留置上述货物”。2014年12月10日，洋浦信宏函告营口信宏称其已就150个空箱的留置起诉，对营口信宏主张的集装箱租金及灭失问题，其愿意承担营口信宏为此次事件受到的损失，但请提出有效证据证明。在洋浦信宏提起的（2015）大海商初字第172号航次租船合同纠纷一案中，本院于2015年12月28日做出民事判决，其中第二项判定永益公司于判决生效之日起十日内向洋浦信宏返还案涉150个空箱（其他判决内容与本案无关）。（2015）大海商初字第172号案经辽宁省高级人民法院二审，终审判决维持原一审判决，永益公司至今未向洋浦信宏返还案涉150个空箱。案涉150个空箱中有48个空箱由营口外代出租给营口信宏，102个空箱由厦门弘集出租给营口信宏。营口外代与厦门弘集分别就各自与营口信宏之间的集装箱租赁合同纠纷向有管辖权的法院提起诉讼，相关案件均已做出生效的民事判决，判决确定营口信宏承担的责任如下：1、厦门弘集起诉营口信宏、郭占才、郭宏亮、房丽侠、钟秀菊、浙江大麦屿港务有限公司（以下简称大麦屿公司）海运集装箱租赁合同和海运集装箱租赁担保合同纠纷一案，厦门海事法院以（2014）厦海法商初字第43号审理，并于2014年5月20日做出一审民事判决。判决认定：2011年11月23日，营口信宏向厦门弘集出具《提箱收据》确认提取500个20尺集装箱。承租方自2013年6月起拖欠部分租金，次月起开始拖欠全部租金未付。厦门海事法院一审判决（部分引述与本案有关判决内容）：
一、确认《集装箱租赁合同》于2014年1月21日解除；
三、（承租方）营口信宏、郭占才、郭宏亮、房丽侠、钟秀菊于本判决生效之日起十日内将《提箱收据》中剩余413个海运集装箱（含本案102个空箱）返还厦门弘集，如不能返还，应于十日内按每个集装箱24320元予以赔偿；
四、营口信宏、郭占才、郭宏亮、房丽侠、钟秀菊于本判决生效之日起十日内赔偿厦门弘集集装箱租金损失（按每个集装箱每日6.2元，从2014年1月22日起算至每个集装箱实际返还之日止）。大麦屿公司上诉后，2015年7月2日，福建省高级人民法院做出（2015）闽民终字第310号民事判决，判决驳回大麦屿公司上诉，维持（2014）厦海法商初字第43号民事判决。2、营口外代起诉营口信宏、郭宏亮海运集装箱租赁合同纠纷一案，大连海事法院以（2014）大海商初字第156号审理，并于2014年6月30日做出一审民事判决。判决认定：出租方营口外代与承租方营口信宏存在集装箱租赁合同关系，郭宏亮就营口信宏与营口外代签订的《委托集装箱租赁合同》为营口信宏的义务提供担保。大连海事法院一审判决（部分引述与本案有关判决内容）：
一、营口外代与营口信宏签订的《委托代理租赁集装箱合同》与《委托代理租赁集装箱协议》于2013年11月21日解除；营口信宏立即向营口外代返还《委托代理租赁集装箱合同》项下189个集装箱和《委托代理租赁集装箱协议》项下371个集装箱；
二、营口信宏向营口外代支付2013年5月至2014年2月底的租金、租赁代理费3062218元。该判决生效后，因营口信宏未完全履行判决确定的返还集装箱义务，尚有《委托代理租赁集装箱协议》项下97个集装箱及《委托代理租赁集装箱协议》项下193个集装箱未返还，故营口外代再次起诉营口信宏、郭宏亮，大连海事法院以（2015）大海商初字第56号审理，并于2015年4月27日做出民事判决。判决认定：（2014）大海商初第156号民事判决生效后，营口外代尚有290个集装箱未收回，营口外代与百慕大天泰货柜设备管理有限公司（该公司将案涉集装箱出租给营口外代）于2014年9月2日宣布该290个集装箱全损，并支付了全损赔偿款2455126元。大连海事法院一审判决（部分引述与本案有关判决内容）：
一、营口信宏给付营口外代《委托代理租赁集装箱合同》项下的租金247499元（自2014年3月1日计算至2014年8月31日），以及未还97个集装箱全损损失850230元；营口信宏给付营口外代《委托代理租赁集装箱协议》项下的租金329936.54元（自2014年3月1日计算至2014年8月31日），以及未还193个集装箱全损损失1604899元。该判决已发生法律效力。庭审中洋浦信宏对营口信宏主张计算损失的租金率，及按集装箱全损赔偿和相应的赔偿标准均无异议。本案在审理过程中，经本院询问，郭占才、房丽侠、钟秀菊、大麦屿公司均对营口信宏提起本案诉讼没有异议，不要求参加本案诉讼。
本院认为：营口信宏与洋浦信宏签订的航次租船合同合法有效。依据航次租船合同，洋浦信宏应当在合理的期间内在卸货港将涉案150个空箱交付营口信宏。从事实看，“新和昌1”轮于2013年12月28日抵达合同约定的卸货港盘锦，洋浦信宏即应交付货物，但因洋浦信宏与永益公司之间的纠纷，永益公司将涉案150个空箱运往他处并看管，导致洋浦信宏至今未向营口信宏履行合同，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条的规定，洋浦信宏构成违约，违约时间为2014年1月6日船舶离开盘锦港之时；同时，依据《合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，洋浦信宏应对其违约行为给营口信宏遭受的损失承担赔偿责任。涉案150个空箱均属于营口信宏承租并按生效民事判决负有返还义务的标的物，因洋浦信宏未能将空箱交付给营口信宏，导致营口信宏未能及时履行还箱义务，并因此承担了迟延返还集装箱发生的租金损失及集装箱全损损失。鉴于洋浦信宏对营口信宏请求其承担租金损失的租金率，以及承担集装箱全损及全损赔偿标准均没有异议，本院结合生效判决确定的营口信宏对厦门弘集、对营口外代所负的赔偿责任，对洋浦信宏应承担的赔偿责任认定如下：
一、厦门弘集所涉的102个空箱的赔偿责任。根据厦门海事法院和福建省高级人民法院的两审判决，终审判决于2015年7月2日做出，判决确定的返还空箱日为判决生效后的十日内，故营口信宏最早应于2015年7月12日前返还空箱，同时应给付自2014年1月22日至生效判决确定的还箱日按租金率6.2元/箱/天的租金损失；如果不能按判决指定期限还箱，还应按每个20尺空箱24320元支付集装箱全损损失。本案，洋浦信宏于2014年1月6日违约，故营口信宏请求洋浦信宏承担租金损失的起算时间应始于2014年1月6日，按租金率6.2元/箱/天连续计算至2015年7月12日，共计552天，租金损失为349084.8元（552×102×6.2）；洋浦信宏对集装箱全损的赔偿标准24320元无异议，该标准可以做为计算洋浦信宏自愿承担其因违约给营口信宏造成集装箱全损损失承担赔偿责任的依据，全损赔偿额为2480640元（102×24320）。
二、营口外代所涉48个空箱的赔偿责任。根据大连海事法院做出的（2014）大海商初字第156号和（2015）大海商初字第56号两份生效民事判决，判决先确定营口信宏应自2013年11月21日负有返还涉案48个空箱的义务，后因营口信宏未能按期履行判决确定的还箱义务，故营口信宏需承担自2014年9月2日确定集装箱按全损处理的损失，以及自2013年5月至2014年8月31日的租金。在上述损失中，自2014年1月6日洋浦信宏对营口信宏违约，故营口信宏请求洋浦信宏承担租金损失的起算时间应自2014年1月6日，按洋浦信宏认可的租金率6.5元/箱/天计算至2014年8月31日共计237天，租金损失为73944元（48×237×6.5）；洋浦信宏对营口信宏主张集装箱全损赔偿标准7871元/箱无异议，该标准可以作为计算洋浦信宏自愿承担因其违约给营口信宏造成集装箱全损损失承担赔偿责任的依据，全损赔偿额为377808元（48×7871）。综上，洋浦信宏未按与营口信宏航次租船合同的约定履行在盘锦港交付涉案150个空箱的义务，对营口信宏向出租方承担赔偿责任而遭受的租金损失423028.8元（349084.8＋73944）及集装箱全损损失2858448元（2480640＋377808）应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条的规定，
判决如下：
一、被告洋浦信宏物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告营口信宏物流有限公司给付集装箱租金损失423028.8元；
二、被告洋浦信宏物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告营口信宏物流有限公司给付集装箱全损损失2858448元；
三、驳回原告营口信宏物流有限公司其他诉讼请求。如果被告洋浦信宏物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34533元（营口信宏已预交），由营口信宏负担1845元，由洋浦信宏负担32688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理
审判员 王正宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卞 鑫