广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1510号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：肖烈荣，男，汉族，住湖南省洞口县。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞曜达塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区捷东路工业区。
法定代表人：卢瑞伦，该公司总经理。再审申请人肖烈荣因与被申请人东莞曜达塑胶五金制品有限公司（以下简称曜达公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖烈荣申请再审称，（一）一、二审对肖烈荣月平均工资计算有误，肖烈荣从事保安工作虽未满一个月，但工作时间应推定为每月30天，每天12小时，每月工资折算后应为3913元，肖烈荣主张按照月平均工资3133元计算工伤保险待遇应予支持。曜达公司未按月支付工资及停工留薪期工资，应向肖烈荣支付应得工资25%比例的额外经济补偿金。（二）应支持肖烈荣因工伤事故必然要支出的各种费用。肖烈荣申请将住院伙食费的诉讼请求变更为17100元；后续尿道扩展医疗费20000元是必然要支出的费用，营养费、复查费、有票据证明的交通费、住宿费也应予支持；因工伤事故行动受限，需要拐杖、轮椅、坐厕（便凳）等器具帮助生活自理，应补偿相关器具支出费用；肖烈荣处理工伤支出的鉴定费、复印费、快照费等应予支持。此外，护理费应当按照护理人员的实际工资收入计算，二审按照50元/天的标准计算错误。（三）曜达公司应向肖烈荣支付2012年7月26日至2013年7月26日期间未签订劳动合同的双倍工资，肖烈荣的主张未超过诉讼时效。（四）被迫解除劳动合同的时间应为判决生效时间2014年10月11日，并无任何证据证明劳动关系是2013年9月10日被迫解除的，曜达公司未发出过解除劳动关系的书面通知。（五）曜达公司未替肖烈荣缴足社保，造成肖烈荣无法享受相应社保待遇，应支付未购买社保的损失补偿金24000元。曜达公司未为肖烈荣购买工伤保险，应赔偿工伤医疗费25%的赔偿费用15000元。因曜达公司未购买社保、无故拖延工资等原因导致肖烈荣被迫解除劳动关系，应支付经济补偿金7832元。（六）一、二审错误按照交通事故赔偿案件标准计算假肢费，而非按照工伤赔偿标准及程序计算，按照2012年8月27日的交通事故鉴定16000元/次计算假肢费是错误的。肖烈荣2015年3月8日至2015年4月8日在广东省假肢康复中心更换右大腿假肢，陪护一人，假肢价格为23000元，假肢更换的所有费用共计283425元。故曜达公司应向肖烈荣支付治疗及康复费用507088.26元、工伤保险待遇460551元、工资及补偿金86735.5元、因工伤而花费的相关费用3712元。综上，肖烈荣请求依法予以再审。本案再审审查期间，肖烈荣提交以下材料作为新证据：1、广东省假肢康复中心康复医疗部2015年4月8日出具的出院证，拟证明肖烈荣2015年3月8日至2015年4月8日在该中心进行假肢安装，住院期间陪护1人。2、广东省假肢康复中心康复医疗部2015年4月8日出具的假肢安装证明、医疗收费票据，拟证明肖烈荣安装右大腿假肢价格为23000元。3、明珠数码专业摄影2015年4月9日的复印资料费收据及东莞市人民医院病历复印件等，拟证明肖烈荣支出复印工伤资料费308元。4、东莞市人民医院、东莞市中医院2014年-2015年期间的多份诊断证明书、医疗收费票据，拟证明肖烈荣因伤复查的情况以及复查支付了相应费用。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据肖烈荣的再审申请，本院分析如下：关于肖烈荣的月平均工资标准的问题。肖烈荣入职后不足一月即发生工伤事故，肖烈荣、曜达公司均未能充分举证证明肖烈荣的工资数额，一、二审法院根据考勤卡记载的每天工作时数，并结合东莞当地用工实际情况，认定肖烈荣每天工作12小时、每月工作26天并无不当。肖烈荣主张应推定每月工作30天，按照月平均工资3133元计算工伤保险待遇缺乏有效证据支持，本院不予采信。肖烈荣主张曜达公司未按月支付工资及停工留薪期工资，因停工留薪期不存在加班工资，一、二审以正常工作时间工资标准计算停工留薪期工资并无不当；以东莞市同期最低工资标准计算肖烈荣2011年7月26日至2011年8月7日的工资数额亦无不当，肖烈荣主张上述工资25%的经济补偿金于法无据，本院不予支持。关于肖烈荣主张的因工伤事故必然要支出的各种费用的问题。肖烈荣主张的后续尿道扩张费（2012）东二法民三初字第1065号生效判决已判决支付，一、二审在本案中驳回肖烈荣此项请求符合法律规定。关于护理费的问题，二审依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款有关规定，参照东莞市同期护工标准50元/天计算肖烈荣住院期间的护理费并无不当，肖烈荣主张按照护理人员的实际工资收入计算护理费理据不足，本院不予支持。同时，二审对住院伙食补助费、营养费、复查费、交通费、住宿费、拐杖、轮椅、坐厕（便凳）等器具费、鉴定费、复印费、快照费等的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。肖烈荣提起本案诉讼时的诉求明确主张的是2011年8月26日至2012年8月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34463元，因其2013年11月6日提起仲裁，该诉请确已超过一年的仲裁时效期间，一、二审不予支持并无不当。关于被迫解除劳动关系的经济补偿金问题。本案一审庭审时，肖烈荣主张因曜达公司未依法为其参加社会保险，其于2013年9月10日提出解除劳动关系，一、二审据此计算肖烈荣应获得的经济补偿金为6422.70元理据充分。肖烈荣再审主张应以本案判决生效时间2014年10月11日为被迫解除劳动合同的时间缺乏法律依据，本院不予支持。关于未购买社会保险的损失补偿问题。二审对此问题事实认定清楚，援引法律法规合理，分析说理充分，本院不再赘述。肖烈荣关于支付未购买社保的损失补偿金24000元以及赔偿工伤医疗费25%的赔偿费用的主张缺乏理据，本院亦不予支持。关于辅助器具费的问题。本案一、二审时，肖烈荣并未提交安装假肢或购买辅助器具的发票，一、二审按照生效判决（2012）东二法民三初字第1065号案件中肖烈荣提交的鉴定报告计算安装假肢的费用符合法律规定以及当时的客观情况。本案一、二审对辅助器具费问题的处理并无不当，本院予以确认。至于肖烈荣再审审查期间提交的证据，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据。肖烈荣提供上述证据拟证明的事实属本案二审判决后发生的新的事实，不属于本案审理的范围。综上，肖烈荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回肖烈荣的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理
审判员 李 芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 田 良 关注公众号“”