辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初781号
上诉人（原审被告）：王瑞才。
被
上诉人（原审原告）：尹玉森。上诉人王瑞才与被上诉人尹玉森买卖合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2015年4月5日作出（2016）辽0921民初376号民事判决，宣判后，王瑞才不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人王瑞才及被上诉人尹玉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹玉森原审诉称，2013年5月25日，被告从原告处购买木材欠款10700元，2013年7月30日购买木材欠款13070元，2013年8月28日购木材欠款880元，三次共欠木材款24650元。有被告打的票据为证。当时被告说暂时没有钱，等几天有钱就给上，但几天过后，原告去要钱，被告说还没有钱，又未给上，后经原告多次索要，被告是一拖再拖一直未给付。原告诉讼请求被告给付货款并负担本案诉讼费。
被告王瑞才原审辩称，原告所诉与事实不符。当时我在李作林的矿上做管理工作，当时原告把木材赊给李作林。我不同意偿还原告的木材款。原审法院
经审理查明，2013年5月25日，被告从原告处购买木材欠款10700元，2013年7月30日购买木材欠款13070元，2013年8月28日购木材欠款880元，三次共欠木材款24650元。被告未给付。上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证审核、认证，原审法院予以确认。原审法院认为，原告主张被告欠原告买卖木材款并提供被告给原告出具的欠据三份，被告承认是其所书写，欠款时间和金额也对，本院应予以支持；至于被告为自己辩驳是受李作林矿上委托所赊购的，但其不能提供相应证据证明，故被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决，被告王瑞才于本判决生效后十日内给付原告尚欠木材款人民币24650元。案件受理费416元，减半收取为208元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人王瑞才的上诉请求和理由是，请求：1、撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及其他费用。理由：1、原审法院未查明事实真相，判决上诉人给付被上诉人欠款错误。2012年至2013年，上诉人在李作林承包的阜新市海州区东鑫煤矿担任生产矿长职务，从事的各项工作和所出出具的手续，均为职务行为，由此而产生的一切责任应由该煤矿或承包人承担。被上诉人向东鑫煤矿销售木材，是他与李作林协商后将木材送往该煤矿，上诉人作为该矿管理人员，经手验收，为其出具欠款手续，由被上诉人与李作林办理付款事宜。这一点，被上诉人心知肚明。被上诉人的木材送往东鑫煤矿，这一点，被上诉人没有异议，完全可以认定，该木材不是上诉人购买，上诉人没有义务向被上诉人支付木材价款。2、被上诉人将上诉人作为被告提起诉讼，是因被上诉人认为李作林经济困难无力，其行为是完全错误的。被上诉人尹玉森答辩认为，木头是上诉人查的数目，找车拉走的，上诉人陈述的别人我也不认识。本院
经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人提供的工资发放表及出勤表无单位公章及经手人签字，无法确认该证据的真实性，其提供的证明只有证明人的签字，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的情形。依据上述证据，不能证明诉争的木材是东鑫煤矿购买，也不能证明上诉人出具欠据是职务行为，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费416元，由上诉人王瑞才承担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理
审判员 黄 华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵兴国 更多数据：