江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2244号
上诉人（原审被告）：肖祥富，男，1977年7月25日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住会昌县。
被
上诉人（原审原告）：余凯，女，1975年11月15日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师。
原审
被告：邹丽娟，女，1986年5月15日生，汉族，户籍地瑞金市，现住会昌县。
上诉人肖祥富因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初63号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖祥富向本院提起上诉，请求改判按照银行同期同类贷款利率的4倍计算本案的借款利息。主要理由如下：借款时约定的利息按照月利率2%计算，但根据最高人民法院的司法解释，借款利息最高不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超出的部分不予保护，故请求按照银行同期同类贷款利率的4倍计算借款利息。
被上诉人余凯答辩称：根据最高人民法院最新司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求按照银行同期同类贷款利率的4倍计算借款利息无法律依据。原审被告邹丽娟未提交书面陈述意见。一审法院查明的事实：2012年12月，被告肖祥富以资金周转为由需向原告余凯借款300000元。2012年12月17日和2012年12月22日，原告余凯分两次将借款300000元通过银行打入被告肖祥富的账户。2013年1月1日，原告余凯与被告肖祥富签订了一份借款合同。借款合同主要约定：被告肖祥富向原告余凯借款人民币300000元；借款期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月30日止；利息从2013年1月1日起计算，月利率为20‰，即每月利息6000元，于每月30日前付清当月利息。合同签订后，被告肖祥富开始能按约定支付原告利息至2015年7月底。借款到期后，被告肖祥富未按约定归还原告借款及剩余利息。后经原告多次催取，被告肖祥富于2016年1月31日支付原告2015年8月份的利息6000元。剩余利息及本金被告肖祥富至今未还，故原告诉至法院，请求：1、判决两被告归还原告借款300000元及利息（自2015年9月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：
一、被告肖祥富所欠原告余凯借款人民币300000元及利息（自2015年9月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于判决生效后5日内付清（该款付至原告余凯账号62×××69，开户行中国工商银行会昌支行）。
二、被告邹丽娟不承担本案的民事责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5800元，由被告肖祥富承担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的借款利息问题外，当事人对于一审判决认定其他事实均无异议，本院予以确认。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十三条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。被上诉人余凯于2016年1月21日向法院提起诉讼，请求上诉人肖祥富、原审被告邹丽娟偿还借款本金及利息，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故一审判决按照月利率2%计算借款利息于法有据，应当予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人肖祥富承担。本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理
审判员 谢茂文
代理
审判员 杨冬华
二〇一六年九月十五日
书 记 员 郭 敏代理
书记员 管燕梅 来源：百度“”