广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终897号
上诉人（一审被告）：林某，男，1965年4月4日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被
上诉人（一审原告）：王某，男，1967年12月5日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
委托代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。
上诉人林某因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成由
审判员罗飒担任
审判长，
审判员梁凤、
代理
审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明：林某以做生意为由多次向王某借款，于2012年5月14日向王某借款5万元，于2012年6月27日向王某借款8万元，于2012年7月10日向王某借款20万元，于2012年8月19日向王某借款1万元，上述借款共34万元，林某每次借款均立写了借条给王某收执。王某、林某双方没有约定借款利息。王某在林某立写借条后，在每张借条上写上“月息三分”四个字。借款后，林某于2015年7月归还过借款1万元，其余借款没有归还，王某多次追讨未果。2015年11月26日，王某向一审法院起诉，请求法院判令：林某归还借款本金34万元并从借款之日起每月按借款总额的3%支付利息。一审法院认为：林某向王某借款，王某交付了借款，林某立写了借条给王某收执，借条是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，王某、林某之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。王某已履行了出借款项的义务，林某应履行归还借款的义务。林某已归还借款1万元，则林某尚欠王某的借款为33万元。王某主张双方约定了借款利息，但没有相应的证据予以证实，该院依法不予采信，对其要求计算利息的请求依法不予支持。王某承认借条上“月息三分”四个字是其自行书写，林某主张的鉴定已无必要进行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：
一、林某归还王某借款本金33万元；
二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费3200元（王某已预交），由王某负担94元，林某负担3106元。
上诉人林某不服一审判决，上诉称：
一、一审判决认定事实错误，上诉人向被上诉人王某的借款本金是60000元。1、上诉人于2012年6月27日和2012年7月10日出具给被上诉人80000元、200000元的借条，被上诉人并没有真正给付借款给上诉人，出具借条时上诉人虽然有向被上诉人借款的意向，但借条交付被上诉人后，被上诉人并没有按约定转款。后上诉人找被上诉人要回借条，被上诉人说两张借条都已撕毁。上诉人与被上诉人是关系较好的朋友，基于对朋友的信任，被上诉人说借条已撕毁后，上诉人就没有再继续追要两张借条。综上，被上诉人所提供的该两张借条因金额比较大，并且约定转账，而被上诉人没有通过转账给上诉人，上诉人没有真正得到借款。2、从借条形式看，借款如果是现金交易，借条上都会注明收到现金，从2012年5月14日出具的借条就可以充分证明，而被上诉人提供的这两笔借款的借条上都没有注明是现金，充分说明该两笔借款双方口头约定是通过银行转账，但被上诉人并不能提供转账凭证。因此，上诉人实际向被上诉人借款60000元，上诉人已归还被上诉人借款本金10000元，尚余50000元没有归还。
二、一审判决程序违法。1、本案在一审开庭前，一审法院并没有按规定通知上诉人应诉，剥夺了上诉人的诉权。2、被上诉人在一审审理阶段委托的代理人属于公民代理，但被上诉人并没有按公民代理的相关规定办理手续，一审法院在公民代理未办手续的情况下准许公民代理人出庭，严重违反审判程序。请求二审法院依法撤销北流市人民法院（2015）北民初字第2527号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人归还被上诉人借款本金50000元。
被上诉人王某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决公平、公正。请求二审法院维持原判，驳回上诉。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人林某向被上诉人王某借款340000元，有上诉人林某出具给被上诉人王某收执的借据证实，事实清楚、证据确实充分，据此，被上诉人与上诉人之间的债权债务关系依法可以确认。庭审过程中，被上诉人承认上诉人已归还借款10000元，则上诉人尚欠被上诉人的借款为330000元。
上诉人上诉称上诉人虽然出具了借条给被上诉人收执，但并没有实际得到借款340000元，上诉人实际只从被上诉人处借款60000元，另外的280000元并没有得到。280000元借款双方当时约定通过转账支付，但至今被上诉人并没有转账给上诉人，被上诉人也没有任何的转账凭证。对上诉人的以上主张，因上诉人没有相应的证据予以证实，本院依法不予采信。一审判决上诉人林某偿还借款本金330000元给被上诉人王某正确，本院予以维持。被上诉人主张双方约定了借款利息，但没有相应的证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，对被上诉人要求计算利息的请求可从起诉之日起计算。一审判决驳回被上诉人的全部利息请求不妥，但被上诉人服判不上诉，对一审判决，本院予以维持。关于一审判决程序是否合法的问题。一审法院在审理本案过程中，依照法律规定经传票传唤上诉人，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，程序合法。上诉人称一审法院没有通知上诉人应诉，致使上诉人无法参加庭审没有事实依据，本院不予采信。上诉人称被上诉人代理人为公民代理，一审法院准许没有办理有任何公民代理手续的被上诉人代理人出庭，严重违反审判程序。
本院认为，代理人手续瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项严重违反法定程序的情形，对上诉人的主张，本院不予采信，一审判决程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人林某的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元（上诉人林某已预交），由上诉人林某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理
审判员 周冬梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卜攀翔appoint 百度搜索“”