江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初1218号
原告：毛贻林，男，1951年1月17日出生，汉族。
原告：谢巧英，女，1952年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛经能。
委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被告：毛巧生，男，1964年8月9日出生，汉族。
被告：龚森兰，女，1968年6月7日出生，汉族。
被告:杜芳，女，1964年12月21日出生，汉族。三被告
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳镇法律服务所法律工作者。
被告：毛经生，男，1962年3月12日出生，汉族。
原告毛贻林、谢巧英与被告毛巧生、龚森兰杜芳、毛经生排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，于2016年4月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛贻林、谢巧英及其委托诉讼代理人王正顺，被告龚森兰、杜芳及被告龚森兰、杜芳、毛巧生共同委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼。被告毛经生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2016年6月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛经能、王正顺，被告龚森兰、杜芳及被告龚森兰、杜芳、毛巧生共同委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼。被告毛经生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛贻林、谢巧英向本院提出诉讼请求：判令排除妨碍，清除道路上障碍物，恢复原有通行道路的状况。事实和理由：被告毛巧生与被告龚森兰系夫妻关系，被告毛经生与被告杜芳系夫妻关系，毛巧生与毛经生系兄弟关系，两家房屋东西相连。1999年，原告通过交换自留地方式并经镇村建部门批准，在被告家西边建造二层住宅，按照当时村里统一规划，原告从四被告家门口道路通行。后被告毛巧生提出想在门口建围墙，请求原告从围墙外通行，并请当时村干部毛伟、毛根生进行协调，约定被告围墙门前让3米宽的道路给原告通行。
被告毛巧生与被告毛经生家围墙建成后，不同意让出门前3米宽的路，并在道路上堆放杂物，以阻止原告通行。2001年4月，原告父亲去世，出殡需要此道路通行，四被告不同意，经村民的帮助原告将路修通。但出殡后，四被告在路中间挖了粪便池，堆放杂物，又将路堵住。2013年底，被告毛巧生将门口房屋重建，又将地基向前移动一米多，占有了原来3米的路面，双方又发生纠纷。因派出所、村委会多次协调不成，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告明确排除妨害的位置是被告毛巧生与被告毛经生两家围墙南面与邻居毛经禄家房屋北面之间的一条通道，要求在该通道上通行。
被告毛巧生、龚森兰辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。1、原告与答辩人是邻里关系，原告于1999年将房屋建造在答辩人房屋的西面，原告原通行道路一直在答辩人房屋的后面，至今也是通过该道路进行通行。2、原告与答辩人虽然在1999年进行了协议，实际上答辩人房屋的前面并没有道路。综上，答辩人认为原告的主张缺少事实和法律依据，不能成立。
被告杜芳辩称，1、答辩人房屋院墙的南面并没有道路，原告主张排除妨害，清除道路障碍物，恢复原有通行道路的状况，明显缺少事实和法律依据。2、原告曾经与毛巧生、龚森兰协商过，但至今并没有与答辩人进行协商并达成一致意见。故，原告主张不符合法律规定，请求法院依法驳回诉讼请求。被告毛经生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如下：1、毛贻林村镇工程建设许可证；2、毛贻林宅基地使用证；3、毛经生宅基地使用证；4、照片；5、调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1999年11月18日的协议书，因没有毛经生签名，认定协议只对毛贻林与毛巧生有约束力。2、原、被告各自提交的证人证言，因证人未出庭作证，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛巧生与被告毛经生是兄弟，两家房屋东西相连，共用一个院子。毛巧生与龚森兰系夫妻关系，毛经生与杜芳系夫妻关系。毛巧生与毛经生两家院墙南面与前面邻居毛经禄家房屋北面之间有个2米左右的通道，该通道不在毛巧生与毛经生的宅基地规划许可内。1999年，原告毛贻林经许可在被告毛巧生房屋的西面建造了两层楼的房屋。1999年11月18日，毛贻林与毛巧生签订协议，约定“有毛巧生和毛以林协议路门前让叁米”，毛根生、毛伟作为证人签名，毛经生未在协议上签名。协议签订后，毛巧生未履约。毛巧生与毛经生两家禁止毛贻林及其家人在其院墙南面的通道上通行，并在通道上挖有粪便池，种树，堆放杂物。因前门不能通行，毛贻林及其家人只得从毛经生与毛巧生房屋的后面绕行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，涉案的通道不在毛巧生与毛经生的土地规划许可内，属于集体土地，被告认为土地是其宅基地的主张，本院不予支持。原告以方便通行，方便生活为依据，要求从集体土地上通行，未妨碍到毛巧生与毛经生两家的生产、生活，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、位于南京市溧水区石湫镇九塘村毛家圩村被告毛巧生与被告毛经生两家的院墙南面与邻居毛经禄家北面之间的通道原告毛贻林、谢巧英可以通行，被告毛巧生、龚森兰、毛经生、杜芳不得妨碍。
二、驳回原告毛贻林、谢巧英其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告毛巧生、龚森兰、毛经生、杜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
代理
审判员 卞红娟
人民陪审员 陈建民
二〇一六年九月十四日见习
书记员 朱 莉 来源：百度“”