江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终372号
上诉人（原审原告）：高为香，女,1940年1月18日生，汉族，住连云港市赣榆区石桥镇九里村下木套村渔二队**号。
委托诉讼代理人：苏西明。
委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师，
被
上诉人（原审被告）：王玉祥。
委托诉讼代理人：匡绪远。
上诉人高为香因与被上诉人王玉祥排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高为香向本院提起上诉，要求撤销原裁定，予以改判或者发回审理。其主要理由是：1.涉案土地已经确权，无权属争议；2.争议宅基地在划给上诉人家时是一块空地，没有任何的建筑物。王玉祥发表答辩意见称，一审裁定是正确的。其主要理由是：1.王玉祥夫妇在1984年已经在涉案土地上建房，且该房屋现在仍然存在；2.上诉人提供的准建证上载明的苏仕珊，经查，并没有该人；3.上诉人的宅基地使用权证是村委会发放的，已经作废。一审高为香起诉请求：王玉祥拆除位于高为香宅基地上的房屋，并将宅基地返还高为香；诉讼费用由王玉祥承担。一审法院认定事实如下：高为香与苏守举系夫妻关系，1990年11月6日，高为香之子苏仕珊取得四至为“东至苏常清、西至2.4米巷、南至3米街、北至大沟”的宅基地的准建证；1992年1月1日，苏守举取得原赣榆县人民政府颁发的宅基地使用证，四至为“东至苏常清、西至2.4米巷、南至3米街、北至大沟”；2013年7月5日，赣榆区石桥镇九里村村民委员会为高为香出具证明：“兹证明在1990年11月6日前，本村委把东至苏常清，南至4米街，西至3米街，北至大沟的房基地规划给苏仕珊，特此证明。”2013年9月24日，赣榆区石桥镇九里村村民委员会为王玉祥出具证明：“兹证明我村在村庄西北角，东至苏常清、南至4米街、西至3米街，北至大沟，此房建于1984年期间，一直是王玉祥建造、居住，情况属实，特此证明。”现高为香主张对上述四至范围内的宅基地享有使用权，要求王玉祥拆除房屋、让出宅基地。一审法院认为，宅基地使用权权属存在争议，应由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。本案高为香起诉要求王玉祥排除妨害，提供了准建证、宅基地使用证、石桥镇九里村村民委员会的证明以证明其对涉案宅基地拥有权属，其中准建证的发证时间为1990年，宅基地使用证的发证时间为1992年；而王玉祥自1984年起在涉案宅基地上建房居住至今，也提供了石桥镇九里村村民委员会的证明。石桥镇九里村村民委员会出具的两份证明内容存在矛盾，双方对于本案涉案宅基地使用权存在争议，应由双方向当地有关行政机关申请解决，不应由法院作为民事诉讼受理。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回高为香的起诉；案件受理费80元，由高为香承担。经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人高为香提供1990年交纳土地款的收据一份，被上诉人认为该收据虚假；上诉人申请证人姜某出庭作证，姜某称，1984年村里调整土地，一排改为两排，涉案土地当时是空地。后来两家发生争吵，其出任书记后，高为香就找其解决，其说当时不是其划分的，不好解决，因为村里没有地皮，矛盾就一直搁置了。其不清楚被上诉人建房是否经过村里的允许，亦不清楚王玉祥在涉案宅基地上建房的具体时间。双方对证人证言的真实性均无异议。高为香认为，证人出庭说明其一审出具的证明是在没有调查的情况下作出的，涉案土地权属没有争议。王玉祥认为证人是老好人，谁找都给出虚假的证明。对高为香提交的1990年的收款收据，因系复印联，且王玉祥对该收据的真实性不予认可，高为香亦无其他证据相佐证，故对于该证据的真实性，本院不予认可。对于证人姜某出庭作证内容的真实性，因双方均予以认可，本院依法予以确认。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，关于涉案土地的使用权，高为香提供了土地使用权证书，该土地使用权证书的批准时间在准建证批准时间之后；王玉祥在涉案土地上实际建房居住至今，从村委会出具的证明以及到庭证人证言的陈述看，实际建房时间亦无法确定。本案双方就涉案土地使用权存在争议，依法不属于法院民事诉讼受案范围，原审法院驳回高为香的起诉，并无不当。综上，原裁定适用法律正确，裁定结果并无不当，上诉人高为香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费80元，由一审法院予以退回；高为香预交的二审案件受理费80元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
代理
审判员 朱培培
代理
审判员 陈其庆
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 百度搜索“”