湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1463号
上诉人（原审被告）：曾亚飞，男，1979年7月21日出生，汉族，郴州市民政局职工���住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：李庆菲，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人曾亚飞因与被上诉人李庆菲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾亚飞的委托诉讼代理人刘立标，被上诉人李庆菲的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾亚飞上诉请求：1、撤销原判，依法驳回李庆菲的诉讼请求；2、案件受理费由李庆菲负担。事实与理由：
一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案曾亚飞与李庆菲均提交了银行账户的流水记录，但一审并未查清双方银行流水的具体往来数额，也未查清双方的银行流水记录是否为借款数额或还款数额，更不顾双方是婚外情关系这一重要情节，在李庆菲没有举证证实实际借款的情况下，就认定经双方结算，曾亚飞向李庆菲出具了一张借条，从而认定曾亚飞借了李庆菲90,000元，属于认定事实不清。
二、曾亚飞与李庆菲是因为婚外情关系分手，曾亚飞是在李庆菲逼迫下才写的借条，该借条不具有真实性和合法性，违反公序良俗，依法不受法律保护。李庆菲辩称，李庆菲与曾亚飞因为关系特殊，资金往来只有银行的流水，没有书写借条，后经双方结算，曾亚飞共欠李庆非欠款90,000元，并由曾亚飞出具了90,000元的借条给李庆菲。在一审开庭时曾亚飞也认可该借款，该借款属李庆菲的个人财产，李庆菲不存在逼迫的行为，曾亚飞出具借条属��正常的结算行为，利息应从出具借条的这一天开始计算。综上，一审认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李庆菲向一审法院起诉请求：1、判令曾亚飞偿还李庆菲借款本金86,000元；2、判令曾亚飞支付李庆菲利息1800元；3、案件受理费由曾亚飞负担。一审法院认定事实：李庆菲与曾亚飞曾经是朋友关系。2015年1月25日，经双方结算，曾亚飞向李庆菲出具了一张借条，借条载明：“今借到李庆菲人民币现金玖万元整。归还日期2015年底。如到期不还，按本金计付百分之二利息。借款人曾亚飞。2015年1月25日”。借款到期后，李庆菲多次追讨，曾亚飞于2015年1月25日前只偿还了5000元，剩余款项未予偿还。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。李庆菲与曾亚飞之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律禁止性规定，属于有效合同。曾亚飞在接收借款后应当按照约定归还本金，但曾亚飞并未完全履行其义务，应当承担相应的民事责任，李庆菲要求曾亚飞偿还借款本金的主张，予以支持。由于双方约定了利息计算方式，李庆菲要求曾亚飞按年利率2%支付借款利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条第一款之规定，判决：“一、限被告曾亚飞在本判决生效后十日内偿还原告李庆菲借款本金85,000元及利息1800元（按年利率2%计算，期限为1年，90,000元×2%×1年=1800元），合计86,800元；
二、驳回原告李庆菲其他诉讼请求。本案受理费1995元，由原告李庆菲负担50元，由被告曾亚飞负担1945元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，曾亚飞在一审庭审辩论时陈述，90,000元借款本金不真实，有29,300元是曾亚飞给李庆菲的钱，借款的90,000元应减去29,300元及已还的5000元，所以55,700元是曾亚飞应该还给李庆菲的钱。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：曾亚飞是否向李庆菲借款90,000元，曾亚飞向李庆菲出具的90,000元借条是不是在李庆菲逼迫的情况下所写。曾亚飞与李庆菲因关系特殊，双方从2014年11月28日开始就一直存在经济往来，2015年1月25日，经双方结算，曾亚飞向李庆菲出具了一张90,000元的借条，而且曾亚飞在一审庭审中自认该借条系其出具，只是90,000元中有29,300元是曾亚飞给李庆菲的，曾亚飞已还李庆菲5000元，曾亚飞��还借款为55,700元。但曾亚飞并未提供证据证明曾亚飞给了李庆菲29,300元的事实。因此根据曾亚飞出具给李庆菲的借条及曾亚飞的自认足以认定曾亚飞向李庆菲借款90,000元的事实。由于曾亚飞已还李庆菲5000元，故一审判决曾亚飞偿还李庆菲借款本金85,000元及利息1800元正确。曾亚飞提出一审法院未查清双方的银行流水即认定曾亚飞借李庆菲90,000元借款属认定事实不清的上诉理由不成立。本院不予支持。至于曾亚飞上诉提出90,000元的借条是在李庆菲逼迫的情况下所写，曾亚飞也未提供任何证据予以证实，故曾亚飞的该项上诉理由同样不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由��诉人曾亚飞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理
审判员 刘 扬
代理
审判员 欧阳懿
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”