黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终504号上诉人（原审原告）许毅飞，男，1984年4月29日出生，住黑河市爱辉区。委托代理人许立奎，男，1955年12月2日出生，住黑河市爱辉区。委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑河农村商业银行股份有限公司。住所地：黑河市爱辉区兴安街***号。法定代表人安久龙，该公司董事长。委托代理人刘艳，该公司纪检监查部经理。委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人许毅飞因与被上诉人黑河农村商业银行股份有限公司（以下简称黑河农商银行）劳动争议纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人许毅飞的委托代理人许立奎、庄建福，被上诉人黑河农商银行的委托代理人刘艳、刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告许毅飞在原审法院诉称，2005年7月，许毅飞与黑河农商银行签订劳动合同，从事信贷员工作，2015年6月29日，黑河农商银行以许毅飞违反其《人力资源管理暂行办法》第八十九条第二款的规定，解除与许毅飞的劳动合同，鉴于许毅飞无该《办法》中连续旷工超过15天或一年累计旷工时间超过30天的情形，故黑河农商银行强行与许毅飞解除劳动关系无事实和法律的依据。黑河农商银行以黑河农商银行罕达气支行的职工签到表为依据解除许毅飞的劳动合同是不符合事实的，签到表弄虚作假，无事实根据。此案虽经仲裁，但仲裁在黑河农商银行证据不足之下，仍裁决驳回许毅飞的申请请求。依据劳动争议调解仲裁法及劳动合同法的相关规定，现诉至法院，1、要求黑河农商银行与许毅飞继续履行劳动合同；2、要求黑河农商银行给付许毅飞各类应付工资款及住宿费12,827.70元；3、诉讼费用由黑河农商银行承担。原审被告黑河农商银行在原审法院辨称，黑河农商银行与许毅飞之间的劳动合同已解除，不存在继续履行的条件。黑河农商银行不同意支付许毅飞2015年6月19日至2015年12月18日之间12,827.70元的工资。黑河农商银行对于离家在外工作的员工，都由单位统一安排住宿，住宿的房屋由单位提供，相关的费用如房租等也由黑河农商银行单位承担，并不存在让员工自行解决住宿的问题，所以，许毅飞提出的住宿费用，黑河农商银行不承担。原审法院判决认定，许毅飞于2005年7月到黑河农商银行工作，双方签订了书面劳动合同，先后担任出纳、柜员、信贷员、综合员岗位。2015年1月至2015年6月，许毅飞连续旷工天数达到黑河农商银行辞退天数，黑河农商银行召开职工大��，做出了与许毅飞解除劳动关系的决定。同时查明，2016年1月5日，许毅飞向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续与黑河农商银行履行劳动合同，要求黑河农商银行给付各类应付工资款合计29,427.45元及住宿费2,500.00元。2016年2月29日，黑河市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，对许毅飞的各项请求不予支持。现许毅飞不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。原审法院判决认为，许毅飞违反黑河农商银行的规章制度，黑河农商银行有权与许毅飞解除劳动合同，双方的劳动关系于2015年6月29日合法解除。劳动关系解除后，用人单位无需再向劳动者支付劳动报酬。许毅飞要求与黑河农商银行继续履行劳动合同并支付许毅飞各类工资及住宿费12,827.70元的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四���三条之规定，判决驳回许毅飞的诉讼请求。案件受理费5.00元（减半收取），由许毅飞承担。判决宣判后，许毅飞不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：2005年7月，许毅飞与黑河农商银行签订劳动合同，从事信贷员工作。2015年6月29日，黑河农商银行以许毅飞违反其《人力资源管理暂行办法》第89条第2款的规定，解除劳动合同。鉴于许毅飞无该办法中连续旷工超过15天或一年累计旷工时间超过30天的事实，故黑河农商银行强行与许毅飞解除劳动关系无事实和法律上的依据。黑河农商银行以黑河市农商银行的职工签到表为依据解除与许毅飞的劳动合同是不符合事实的，签到表弄虚作假，随意签写，代签或一次性签写的很多，许毅飞的旷工天数很多是银行管理人员随意捏造的，签到表的旷工天数不属实，旷工47天不成立。劳动仲裁裁决和原审法院的判决是违��事实的。请求撤销原审法院判决，改判黑河农商银行与许毅飞继续履行劳动合同，由黑河农商银行给付许毅飞工资款及宿费共计15,803.05元。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，许毅飞连续旷工已达到黑河农商银行制定的《黑河农村商业银行人力资源管理暂行办法》规定的辞退条件，有许毅飞的出勤考核表等证据在卷佐证，足以认定。许毅飞已严重违反黑河农商银行的规章制度。黑河农商银行召开职工代表大会，表决通过与许毅飞解除劳动关系，不违反《中华人民共和国劳动合同法》规定。许毅飞主张其没有违反黑河农商银行有关旷工予以辞退的规章制度，对此未提交充分有效证据予以证实，故许毅飞的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人许毅飞负担。本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一六年九月十四日
书记员 仇长城 来自：