河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521民初1464号原告樊国强，男，1956年4月26日出生，汉族，住河南省罗山县。被告李本根（李东），男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省罗山县。被告胡俊霞，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告樊国强诉被告李本根、胡俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊国强到庭参加了诉讼，被告李本根、胡俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊国强诉称，被告李本根又叫李东，2014年9月22日二被告以做生意资金周转为由向其借款70000元，并向其出具借条一张，借款到期后，被告仅支付了27000元的款项，余款经原告多次催要未果，故要求二被告偿还剩余借款及利息。被告李本根、胡俊霞未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月22日，被告李东、胡俊霞以做生意资金周转为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条借到现金柒万元整，月利息百分之二。农历二零一四年腊月二十日还本结息。本息合计柒万伍仟壹佰肆拾元整。逾期不能履约，利息加百分之三。（应付利息多壹月）借款人：李东胡俊霞2014年9月22日（农历8月29日）”。另查明，2014年年底被告向原告偿还利息7000元；2015年7月10日被告又向原告支付利息7000元并偿还借款本金13000元，剩余借款本金57000元及下欠利息二被告至今未付。诉讼中，原告陈述，被告李本根对外一直以李东自称，加之原告对其身份证信息情况不清楚，故出现了借条上借款人李东的签名，在庭审质证李本根身份照片信息时，原告称其为李东，借条上的李东签名和捺印均为李本根本人签字、捺印，故借条上的李东与被告李本根实为一人，即被告李本根。本院所认定的上述事实有借条、查询单、当事人陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条上借款人为李东签名，但原告在诉状中陈述李东即被告李本根，借条亦为二被告所出具的，而被告李本根、胡俊霞在收到本院邮寄送达的相关应诉材料后未到庭应诉，视其放弃自己的权利，故对借条上李东为被告李本根的事实本院依法予以确认。现原告持该借条向二被告主张权利，于法有据，本院依法应予以支持。对原告主张的利息部分，双方约定的逾期利率超出了法律规定的范围，应按年利率24%计付，因被告于2015年7月10日向原告偿还借款本金13000元，故利息的计算应分为两个阶段，其中，2014年9月22日起至2015年7月10日止的利息以70000元为借款本金按照年利率24%计付；2015年7月11日起至本院判决确定履行之日止的利息以57000元（70000元13000元）为借款本金亦按年利率24%计付，被告已经支付给原告的14000元（7000元+7000元）借款利息应从中予以扣减。被告李本根、胡俊霞经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告李本根、胡俊霞于本判决生效之日起十五日内偿还下欠原告樊国强借款本金57000元及利息（利息计算方式：其中2014年9月22日起至2015年7月10日止的利息以70000元为借款本金按照年利率24%计付；2015年7月11日起至本院判决确定履行之日止的利息以57000元为借款本金亦按年利率24%计付，被告已支付给原告的14000元借款利息应从中予以扣减）；
二、驳回原告樊国强的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告樊国强负担66元，被告李本根、胡俊霞负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理
审判员 马 晓
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张辰晨 更多数据：搜索“”来源：