北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2179号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：王章宪，男，1984年10月5日出生。
委托诉讼代理人：王永智（王章宪之父），住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：北京铁路局。住所地：北京市海淀区复兴路*号。
法定代表人：刘振芳，该局局长。
委托诉讼代理人：郇翔，男，该铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：张庆松，男，该铁路局北京供电段法律顾问。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明华，男，1971年12月15日出生。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市永合庄农工商经营中心。住所地：北京市丰台区老庄子乡永合庄村*号。
法定代表人：苏益清，该中心董事长（现由永合庄村委会主任石全代为管理）。再审申请人王章宪因与被申请人北京铁路局、李明华、北京市永合庄农工商经营中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王章宪申请再审称，（一）提交在租住房屋中存放医疗器械的照片一张作为新证据，证明租房费用的合理性。一审诉讼中我曾向法院提交该照片，但一审法院未予收取，故我认为是新证据。（二）营养费7800元有相应凭证，符合最高人民法院相关司法解释的规定，但一、二审法院均未支持。综上，王章宪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，王章宪提交的照片，并非民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”，故本院不予采纳。根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费合理部分应予赔偿。本案中，王章宪住院治疗时间为2013年2月至11月，与租赁合同租赁期2013年3月2日至2014年3月1日内容相矛盾；其次，王章宪陪护方面的损失已有生效判决确定相关赔偿主体在相应项目中予以分担；再次，上述租赁合同所涉租住人数亦无相应需要护理的医嘱予以佐证。因王章宪关于房屋租赁费用的主张缺乏事实和法律依据，故二审法院未予支持，并无不当。（二）营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，王章宪提交的在医院食堂开具的7800元营养费票据缺乏相应的医嘱对应，对于加强营养的情况不能予以明确佐证；其次，一、二审法院已经考虑其伤残情况并根据其治疗需要酌情确定了一天50元共计12650元的营养费用。现因王章宪未就其提出的7800元营养费票据进行充分有效举证，故一、二审法院对此均未予支持，亦无不当。综上，王章宪再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回王章宪的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年九月十四日
书记员 张 璇
书记员 李涵乔 微信公众号“”