重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6940号
原告：廖建华，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：佘俊，女，1994年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：曾庆友，该公司总经理。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。两被告的
委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。
原告廖建华、佘俊与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由
代理
审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建华、佘俊及被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友二被告的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建华、佘俊向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告1签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于南园路488号附2号，门市面积32.23平方米，房屋归原告廖建华、佘俊享有所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月21日，原告与被告友庆公司双方签订了《合伙建房协议》，原告第一次向该公司支付玖万肆仟壹佰伍拾元整，加层改建房屋材料人工费壹万叁仟柒佰叁拾元整，原告第二次向该公司支付房款伍仟元整。房屋竣工验收合格后便由被告1交原告使用至今。2014年10月15日被告以需要办理房产证为由收回了与原告签订的《合伙建房协议书》原件并向原告出具了收条一张，约定双方待产权证办好后进行结算、领证，但时至今日，被告仍未为原告办理过户手续。特起诉，垦请判如所请。
被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友的诉讼代理人曾辉辩称对原告廖建华、佘俊的陈述均无异议。本院
经审理认定事实如下：2007年1月17日被告曾庆友取得坐落为重庆市合川区南园路488号附2号房屋的产权登记，门市面积39.23平方米。2009年3月21日，原告廖建华、佘俊（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定，甲方廖建华、佘俊一次性支付房款玖万肆仟壹佰伍拾元整。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市南办处南园路底楼488-2号由廖建华、佘俊所有，面积约39.23平方米，该房屋价款为94152元。甲方在接到交房通知十五日内须接收房屋并同时付清全部房款，……，被告曾庆友在该协议签名认可，同时该协议上加盖有合川市友庆建筑安装工程公司公章（后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）。合同签订后当日，原告廖建华、佘俊一次性向被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司支付了房款94152元，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司将登记在被告曾庆友名下的重庆市合川区南园路488号附2号房屋（建筑面积为39.23平方米）交给原告廖建华、佘俊使用至今。
本院认为，原告廖建华、佘俊与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，涉案房屋虽登记在被告曾庆友名下，但被告曾庆友对双方的合伙建房协议书签名认可，因此，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。原告廖建华、佘俊已于2009年3月21日按约定支付了相应的价款，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告廖建华、佘俊使用至今，原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告廖建华、佘俊已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告廖建华、佘俊享有位于重庆市合川区南园路488号附2号房屋（建筑面积为39.23平方米）的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，
判决如下：
一、原告廖建华、佘俊与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司于2009年3月21日签订的合伙建房协议书合法有效；
二、原告廖建华、佘俊享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南园路488号附2号房屋（建筑面积为39.23平方米）的所有权。案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理
审判员 郭丹丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭 露 更多数据：