安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终698号
上诉人（原审被告）：张金华。
委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：赵守军。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽民主律师事务所实习律师。
上诉人张金华因与被上诉人赵守军买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人张金华的诉讼代理人陶稻花、被上诉人赵守军及其诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，事实和理由：1.张金华以芜湖市鹏飞建材经营部（下称鹏飞经营部）名义与上海第七建筑有限公司（下称上海七建）签订协议，为上海七建无为工地提供钢材。因鹏飞经营部每月开具发票权限的限制，经与上海七建、原马鞍山市长翔实业有限公司（下称长翔公司）协商一致，由鹏飞经营部向长翔公司购买钢材，长翔公司直接供货至上海七建无为工地，由长翔公司向上海七建开具发票，长翔公司代收货款。故赵守军不是合同相对方，不具有诉讼主体资格。2.赵守军出具的条据系孤证，不能作为定案依据。鹏飞经营部与长翔公司发生钢材买卖业务，双方应进行结算，如果结算结果是鹏飞经营部下欠货款，则应由鹏飞经营部向长翔公司出具欠条。本案张金华出具的唯一一张欠条时间为2011年3月11日，此时长翔公司正常经营，直到2012年2月20日才注销。即使张金华有权作为鹏飞经营部的权利人，其出具欠条的相对方也应是长翔公司而非赵守军。3.张金华提交了完整的证据，能够证明钢材买卖系在鹏飞经营部与长翔公司之间发生，长翔公司在扣除货款后，应当返还鹏飞经营部差价款295万元。鹏飞经营部并不欠长翔公司货款。赵守军出具欠条是因为当时接近过年，赵守军一行几人将张金华拘在宾馆内，张金华被迫出具条据，说以后再具体结算。4.长翔公司及其股东未对公司进行结算即注销公司，恶意侵吞张金华的差价款295万元。5.即便张金华应当承担责任，一审法院也应在查明事实的基础上，追加鹏飞经营部的另外两个股东为被告。6.在本案审理中，张金华已另行起诉赵守军，请求对本案中止审理，或合并审理，但一审法院未予采纳。赵守军辩称，一审判决认定事实清楚。截至2010年10月31日，赵守军销售给张金华的钢材共计价值20129174元，收到货款19471340元，其中部分是现金，部分是上海七建转账支付。张金华提供的证据和账目不符合事实，请求驳回上诉，维持原判。赵守军向一审法院起诉请求：张金华支付货款738533元，自2011年2月1日起按同期银行贷款利率的1.3倍支付逾期付款损失，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年，赵守军以长翔公司的名义与张金华达成协议，由赵守军向张金华供应钢材。后赵守军按约供货，张金华支付了部分货款。2011年1月31日，经结算，张金华出具欠条一张交赵守军收执，欠条载明“今欠到赵守军738533元”，并在下方标明“上海七建工地用，钢材款”。2014年，赵守军曾以张金华、案外人涂金钱、王昭进三人为被告，诉讼至安徽省南陵县人民法院，要求三人共同给付钢材款738533元。后南陵县人民法院以赵守军不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉；芜湖市中级人民法院裁定维持。长翔公司于2012年2月20日注销，其股东赵守明、赵守芳出具证明，证明案涉钢材买卖实际履行人是赵守军。一审法院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。对张金华认为赵守军主体不适格的抗辩意见，赵守军递交了原长翔公司全部股东赵守明、赵守芳出具的证明，证明案涉钢材买卖合同的实际履行人是赵守军。此点与张金华本人出具的欠条相互印证，共同证明赵守军、张金华双方之间存在钢材买卖的法律关系，债权人、债务人明确。赵守军作为案涉钢材买卖合同的实际履行人，依法享有债权。赵守军接收张金华出具的载明所欠货款事实的欠条，表明其认可本案张金华为债务人。故对张金华的抗辩意见不予采纳。对张金华认为欠条是其受胁迫所出具的抗辩意见，因其未能提供相应证据，亦不予采纳。对张金华认为赵守军应返还利润259万余元的抗辩意见，因与本案赵守军主张的货款缺乏关联性，且张金华已另案诉讼，故不予采纳。赵守军向张金华供应钢材，双方形成事实上的买卖合同关系，张金华应当按约给付货款。拖延未付，应属违约，故对逾期付款损失，依法以同期银行贷款利率的1.3倍为标准，自赵守军起诉之日起计算。判决：被告张金华于本判决生效之日起十日内给付原告赵守军钢材款738533元，并自2015年9月16日起，按同期银行贷款利率的1.3倍计算至货款付清之日止的逾期付款损失。案件受理费11185元，由被告张金华负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：赵守军关于张金华支付钢材款738533元及逾期付款损失的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。首先，关于双方的诉讼主体资格问题。长翔公司系私营企业，股东赵守芳、赵守明分别系赵守军的姐姐和弟弟；长翔公司现已注销，赵守芳、赵守明认可与张金华的业务系赵守军经办，债权债务由赵守军承担，故赵守军是本案的适格主体。张金华自认系以鹏飞经营部名义从事个体经营，与赵守军的业务是其本人负责，张金华也是本案适格主体。鉴于赵守军与张金华均是以挂靠方式经营，张金华向赵守军出具具有业务结算性质的欠条，对该欠条的法律后果，张金华应当承担。张金华上诉称欠条系张金华以胁迫方式取得，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于返还差价利润问题，因与本案不是同一法律关系，且张金华已另行起诉，本案不作审查。综上所述，张金华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费11185元，由上诉人张金华负担。本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年九月十四日
书记员 周 露附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”