湖南省桃源县人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0725行初3号原告钟发明，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被告桃源县架桥镇人民政府，机构代码00643062-6，所在地湖南省桃源县架桥镇墟场。法定代表人庄严，镇长。委托代理人ＸＸ，男，桃源县架桥镇人民政府工作人员。委托代理人邹源球，男，桃源县法律援助中心律师。
原告钟发明诉被告桃源县架桥镇人民政府不履行法定职责一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告钟发明及被告桃源县架桥镇人民政府委托代理人ＸＸ、邹源球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟发明诉称，原告因与他人发生林权纠纷、被他人故意伤害等原因，造成身体伤残、家庭经济困难，遂向被告申请给予困难救助金和最低生活保障待遇，但被告一再推脱置之不理，据此，依法请求人民法院判令被告履行社会事务管理法定职责，给予原告生活困难救济金和最低生活保障待遇。原告向本院提交了如下证据：1、原告2014年的请求书；2、常德市信访局接待登记表；3、2015年6月4日原告请求救济的申请书；4、2015年8月31日关于钟发明同志信访事项受理告知书；5、2015年12月7日关于钟发明同志信访事项受理告知书；6、祠堂村关于钟克武和钟发明林权纠纷处理协议；7、桃源县国土资源局《关于对架桥镇祠堂村徐佰林建房信访问题的回复》；8、医院治疗病历材料4份；9、《残疾人证》；10、《桃源县架桥镇祠堂村低保评议情况》；11、曾志辉、刘南平的询问笔录；12、国务院公布的《社会求助暂行办法》；13、《国务院信访条例》；14、祠堂村困难证明，法律援助申请人经济状况证明，桃源县法律援助中心给予法律援助决定书；15、原告于2015年8月31日、2016年2月5日提交的申请。上述证据欲证明原告身体残疾、家庭困难、多次向被告提出申请被告不理、被告又认可原告困难给予法律援助、原告多次因纠纷上访以及被告其他弄虚作假和低保评议不公平等情况。
被告桃源县架桥镇人民政府辩称，1、审批发放社会救助金和最低生活保障金是县级民政部门的法定职责，被告不是本案适格被告；2、被告没有收到原告申报低保的书面申请及相关材料；3、被告已经尽到相关法定职责，就原告的林权问题多次接访并回复，原告受伤后，积极要求公安调查，并两次给予原告救济金共1000元，应诉知情后主动就原告的最低生活保障待遇按程序组织了村组民主评议但未获通过；4、原告的家庭情况不符合最低生活保障条件；综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、民发（2012）220号民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》，欲证明最低生活保障审核的条件和程序；2、财务账单三份，欲证明被告向原告发放1000元救济金的情况；3、关于钟发明因林地使用权争议引发的矛盾纠纷信访事项答复意见书、钟发明与钟克武山林纠纷现场勘验报告，欲证明对原告的林业纠纷，被告已经履行了相关法定职责；4、2016年7月1日祠堂村组织对原告低保进行评议的会议记录，欲证明被告在诉讼过程中知情后主动组织村组对原告低保进行评议，但原告未获通过的情况；5、祠堂村委会的证明材料，被告计生办证明材料各一份，现场照片六张，欲证明原告违法生育被司法拘留，家庭条件较好不符合最低生活保障条件。经庭审质证，对原告所举证据，被告认为缺乏证据三性，不能证明原告的证明目的，均不认可。对被告所举证据，原告认可收到过救助金，但记不得具体金额，对其余证据均不认可。
本院认为，原告所举证据缺乏关联性，特别是证据三申请人签名落款时间在后，村委会“情况属实”加盖公章时间在前，缺乏真实性，故对原告所举证据，不予认可；对被告所举证据3，与本案没有关联，不予认可；对被告所举的其余证据能够印证本案的相关情况，本院予以采信。
经审理查明：依据中华人民共和国国务院公布的《社会救助暂行办法》以及中华人民共和国民政部制定的《最低生活保障审核审批办法（试行）》的相关规定，虽然县级以上人民政府民政部门是负责社会救助金和最低生活保障金审批发放的行政主管部门，但乡镇人民政府亦负有前期受理受理、调查审核等法定职责。原告钟发明在2014年至2015年期间，因与他人发生林权纠纷、被他人故意伤害身体受到损伤经济造成损失等原因，多次上访，被告因此分别于2014年12月、2015年6月给原告发放了两笔社会救助金（临时救助）共计1000元。本案诉讼过程中，被告得知原告的诉讼请求后，按照相关程序，组织了原告所在的祠堂村对原告的最低生活保障请求进行了民主评议，但参加评议的全体21名代表均不同意为原告申报办理最低生活保障待遇，因此不能进入下一步审核审批程序。在案件开庭审理过程中，被告否认收到过原告的书面申请以及相关家庭经济状况的其他证明材料，原告就此没有提交充分有效的证据予以证明。
本院认为，被告桃源县架桥镇人民政府，依照相关的社会救助以及最低生活保障方面的规范性文件规定，在办理社会救助和最低生活保障事务中，依法负有受理申请、调查、组织民主评议、审核以及呈报的法定职责。本案中，根据原告钟发明的客观困难，被告对其发放了社会救助金，应认定为履行了该项法定职责，故原告认为被告没有履行发放社会救助金法定职责的诉讼主张不能成立。在最低生活保障金的职责方面，原告没有充分有效的证据证明其向被告提交过书面申请以及按照规定提交过相关家庭经济状况的其他证明材料；同时被告在本案诉讼过程中，收到原告诉状后，为慎重起见，主动依职权对原告的家庭经济情况按照程序组织了民主评议，但民主评议结果均不同意为原告申报办理最低生活保障待遇，可见被告亦在该项事务中履行了其相关的法定职责，对原告主张被告没有依法履行审核发放最低生活保障金法定职责的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告钟发明认为被告不履行法定职责，应当对其给予生活困难救济金和最低生活保障金的诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告钟发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 艾艳萍
人民陪审员 李铁文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭 瑞附：本案适用的法律和司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 来源：百度搜索“”