重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初4744号
原告：王一超，男，汉族，1957年12月15日生，住。
委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆市龙台山陵园有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇华新村��统一社会信用代码91500107203110621A。
法定代表人：敖思宏，该公司董事长。
委托代理人：张庆华，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人：余明朗，该公司工作人员。
原告王一超与被告重庆市龙台山陵园有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙仲春，被告委托代理人张庆华、余明朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一超诉称，被告于1999年12月6日登记成立，原告自被告成立之日在被告处任职总经理，2014年11月1日，被告通知免除原告总经理职务，解除劳动关系。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金284052.60元。
被告重庆市龙台山陵园有限公司辩称，2014年10月31日被告解除原告总经理��务，但并未解除劳动合同，2014年11月1日双方劳动关系解除，是由于原告未履行劳动合同，不来上班，原告单方违法解除劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月30日，原告就违法解除劳动关系赔偿金争议以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月24日作出超时未审结案件证明书（编号：2015-282），原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告出示2014年11月1日盖被告公章的通知一份，载明通知人为被告，被通知人为原告，内容为：“2014年10月31日重庆市龙台山陵园有限责任公司董事会作出了决议，免除你重庆市龙台山陵园有限责任公司总经理的职务，据此，重庆龙台山有限责任公司，要求王一超先生完成以下工作。
一、在公司审计期间，必须每天到集团上班，配合审计工作，你��2014年11月1日至今未上班。请你从接到本通知后，即到公司上班，办理工作移交。
二、请你接到通知后，按照本通知要求，在15天内完成工作移交，预期将按有关规定处理”。
原告主张于原告起诉被告撤销董事会决议案开庭之日2015年3月10日，被告出示该通知，当日系原告初次见到该通知之日，证明被告违法解除与原告的劳动关系，解除劳动关系时间为2015年3月10日。被告质证表示对该证据真实性无异议，但该通知是通知原告解除其总经理职务，并非解除劳动关系，该通知于2014年11月1日发出，原告起诉被告撤销董事会决议的诉状落款时间是2014年12月25日，被告认为在当日原告已经知晓免除其总经理职务的决议。被告出示2014年10月31日被告董事会决议一份，载明经董事会研究决定，免去原告总经理职务。被告主张该证据证明被告于2014年10月31日免除原告总经理职务，原告参加了该次会议，但对决议不满，没有签名。原告质证表示对该证据的真实性无异议，原告没有参加该次会议，原告知晓该决议时间为2014年12月25日。经本院询问，原告陈述2014年11月初到被告处上班时被阻拦，因此没有再到原办公场所上班。被告陈述原告于2014年11月1日起未再到被告处上班，并且未办理工作移交，公司管理混乱，没有及时停止缴纳社保，为原告缴纳社保至2015年8月。以上事实，有超时未审结案件证明书、通知、董事会决议、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告主张于2015年3月10日知晓被告做出的2014年11月1日通知内容，双方劳动关系于2015年3月10日因被告违法解除而解除，但2014年11月1日通知中并未载明被告提出解除劳动关系，相反要求原告回去上班，被告亦不认可提出过解除劳动关系，���时原告陈述2014年11月初到被告处上班时被阻拦，亦未举示证据予以证明，故原告的主张无事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告王一超的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小刚
二〇一六年九月十四日
书记员 雷 莎 来自