河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4079号
上诉人（原审原告）：刘俊华。
委托代理人：毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沧县支行，住所地沧州市新华区黄河东路74号。
负责人：张亮，系该银行行长。
委托代理人：程邦、申华禄，该银行员工。
被
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区黄河西路28号。
负责人：苗彦青，该银行行长。
委托代理人：申华禄，该银行员工。
被
上诉人（原审被告）：中国人民银行征信中心，住所地上海市黄浦区南苏州路***号华龙大厦*楼。上诉人刘俊华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司沧县支行、中国人民银行征信中心、中国农业银行股份有限公司沧州分行人格权纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘俊华上诉请求：
一、撤销一审判决，支持上诉人在一审的全部诉求；
二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为：
一、一审认定了上诉人被侵权的事实，但仅判决其一被上诉人停止侵害，于法无据。案外人冒用上诉人姓名贷款，是否追究其责任是上诉人的权利。但并不因此导致被上诉人免责。
二、第一被上诉人的过错并非只是未尽到合理审查义务，只有在第一被上诉人操纵、配合下案外人才能冒用上诉人名义；第二被上诉人负责处理下级银行移交的呆账。如果第二被上诉人按正常手续联系上诉人催收借款，也不会导致本案的发生；征信机构在将上诉人列入不良记录后，也应当告知上诉人。
三、上诉人为主张被上诉人侵权事实而导致生活不便、贷款受限，严重影响了上诉人的生活。综上所述，各被上诉人由于自己的故意或过错，导致上诉人被记入不良记录，明显侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国农业银行股份有限公司沧县支行辩称：刘俊华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人中国人民银行征信中心辩称：1、本案诉涉及的贷款及相关的征信记录的报送均由被上诉人支行经办，分行对于上诉人不存在任何的侵权行为，一审已经查明不应当承担侵权责任。2、支行在查明上述贷款实际情况后与上诉人积极解决相关纠纷，同时向上级银行及人民银行逐级请示，消除上诉人的不良记录，目前本案所涉的上诉人不良记录已经消除。3、支行征信信息的报送源于名义借款人上诉人名下真实的欠款记录并非捏造，也不存在侮辱的行为，不构成侵害名誉权。其在人民银行系统的中不良记录不会在不特定的人群中转播，只有本人或相关部门因法定事由进行查询，因此不会导致其社会评价的降低，不构成损害名誉权的后果。同时上诉人也无证据证实名誉权受到了侵害及所诉称的受害金额，因此我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人中国农业银行股份有限公司沧州分行答辩意见同被上诉人中国农业银行股份有限公司沧县支行。被上诉人中国人民银行征信中心未答辩。刘俊华向一审法院起诉请求：请求判令三被告消除原告在征信系统中的所有不良记录，判令三被告书面赔礼道歉，并在各自所辖区域报刊上为原告恢复名誉，判令三被告赔偿原告损失100000元，互负连带责任。一审查明，2000年12月23日，张玉振以原告名义与被告中国农业银行股份有限公司沧县支行签订个人借款合同，借款金额为19000元，借款期限为2000年12月23日至2001年12月23日。该借款合同签订后，张玉振并未按约定期限归还借款。原告2014年12月26日查询其个人信用报告，该报告显示：2000年12月23日中国农业银行河北沧州市分行资产处置经营部发放的19000元（人民币）其他贷款，2001年12月23日到期，已变成呆账。中国人民银行征信中心已存在原告不良信用记录。以上事实有个人借款合同、张玉振出具的证明、原告个人信用报告予以证实。张玉振已于2015年1月9日还清以原告名义所借款项，且同意将原告名下的不良记录转移至其名下。以上事实有被告中国农业银行股份有限公司沧县支行出具的还款凭证、证明予以证实。一审法院认为，人格权是指民事主体基于其法律人格而享有的，以人格利益为客体，为维护其独立人格所必需的权利。一般人格权指对于人的生命、身体、健康、名誉、自由、姓名、肖像、隐私等全部人格利益的总括性权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定，姓名权是指公民自由决定、使用和依照规定改变自己的姓名，并禁止他人干涉、盗用、假冒自己姓名的一项民事权利。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，张玉振以原告名义与被告中国农业银行股份有限公司沧县支行签订借款合同，后张玉振并未按期偿还该借款及利息，经被告中国农业银行股份有限公司沧县支行报送，被告中国人民银行征信中心将原告列入不良信用记录。张玉振未经原告同意，冒用原告姓名办理借款，属于冒用他人姓名，侵犯他人姓名权的民事侵权行为。张玉振冒用原告姓名办理借款且不及时归还，导致原告姓名被银行列入不良信用记录，给原告造成名誉损失的，属于侵犯原告姓名权行为造成的损害后果，不属于侵犯原告名誉权的行为。被告中国农业银行股份有限公司沧县支行在张玉振办理借款过程中未尽到合理审查义务，对于原告被侵权的后果具有过错，应当承担相应的法律责任。且被告中国农业银行股份有限公司沧县支行在明知张玉振以原告名义办理借款以及张玉振已还清借款要求将原告名下不良记录转移至其名下的事实后，仍未将原告名下不良记录删除，导致原告无法办理信用卡，亦侵害了原告的合法权利。现原告要求被告中国农业银行股份有限公司沧县支行将其征信系统中的不良记录删除的主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告中国农业银行股份有限公司沧县支行将原告列入不良信用记录，侵害了名誉权。原告虽多次申请信用卡遭拒绝，但是被告中国人民银行征信中心系统相对封闭，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，不会造成原告社会评价降低，故不能认定存在损害名誉权的后果，对于原告要求在区域报刊上恢复名誉的主张，本院不予支持。被告中国农业银行股份有限公司沧州分行系根据下级银行所提供的不良信用信息报送，其对原告不存在任何侵权行为，故不应承担侵权责任。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第九条规定，征信服务中心根据生成信用报告的需要，对商业银行报送的个人信用信息进行客观整理、保存，不得擅自更改原始数据。故被告中国人民银行征信中心对于原告不良记录的形成并不存在过错，对于原告对被告中国人民银行征信中心的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：
一、被告中国农业银行股份有限公司沧县支行于本判决生效后十日内将原告不良记录删除。
二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告中国农业银行股份有限公司沧县支行承担1050元，由原告承担1050元。本院二审期间，被上诉人中国农业银行股份有限公司沧县支行提交了人民银行个人信用信息系统基础数据库银行端截图，证实一审判决后经过沧县支行的申请，已经消除了上诉人的不良记录。二审查明事实除一审查明事实外，另查明实际借款人张玉振在借款时与上诉人刘俊华为夫妻关系。
本院认为，案外人张玉振在婚姻关系存续期间以上诉人刘俊华的名义办理贷款，符合夫妻之间的日常行为代理。双方婚姻关系解除后，因未处理好该笔借款引发纠纷，现上诉人名下的不良记录已经消除，贷款已经还清。张玉振以上诉人名义与被上诉人中国农业银行股份有限公司沧县支行签订借款合同，后张玉振并未按期偿还该借款及利息，经中国农业银行股份有限公司沧县支行报送，中国人民银行征信中心将上诉人列入不良信用记录。在这个行为过程中，被上诉人中国农业银行股份有限公司沧州分行、中国人民银行征信中心均是经被上诉人中国农业银行股份有限公司沧县支行报送信息，其本身不存在过错，故不应承担侵权责任。上诉人主张因被上诉人的侵权，使上诉人遭受经济损失，未提交充足的证据予以证实，故对于上诉人的上诉，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照原判决执行；二审案件受理费2300元，由上诉人承担。本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 孙雅静
审判员 程玉玉
二〇一六年九月十四日
书记员 王 畅