山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）稷民化初字第2015-74号原告季鹏，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。被告薛素鹏，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人李维桐，山西众志诚律师事务所律师。
原告季鹏与被告薛素鹏不当得利纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季鹏的委托代理人冯吉矿、被告薛素鹏的委托代理人李维桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告77500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2012年承包太原富力城会所工程，之后将部分劳务口头转包给被告薛素鹏，施工中，被告从原告处多次预领劳务费合计77500元。2013年薛素鹏组织其雇佣的工人起诉原告，要求给付劳务费。
原告奋力抗辩说明，但运城中级人民法院认为原告与被告薛素鹏组织的工人之间行成劳务关系，原、被告薛素鹏之间纠纷属另一层法律关系，最终判原告支付工人劳务费。原告认为法院既然让原告支付工人劳务费，被告薛素鹏就应返还之前从原告处已预领的劳务费，原告不应该出两份劳务费。故请求如��。
被告薛素鹏辩称：我并没有在原告处多次预领劳务费，我们之间不存在原告所说的不当得利，应当驳回原告的诉讼请求，借款单系我替原告季鹏从富力城项目部领取，其中大部分款已悉数交给季鹏，只留了一部分用于工人生活开支，开支票据都交给了原告季鹏。本院
经审理认定事实如下：原、被告双方对原告负责承包太原富力城项目工程及被告薛素鹏分10次领取借款77500元的事实无争议，对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对77500元借款的用途产生争议，被告辩称借到该款项后，其将大部分款项交给原告，剩余部分用于工人生活开支及资料等，并不是预支的工人工资，但未提交证据证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因运城市中级人民法院生效判决书已认定富力城项目工地17名工人劳务费由原告季鹏支付，故2012年被告薛素鹏从项目部处取走用于支付富力城项目工地工人劳务费77500元，即缺乏了合法根据，应予返还。
被告薛素鹏辩称该部分劳务费系替季鹏领取，且大部分已悉数交给原告季鹏，只留了一部分用于工人生活开支，开支票据都交给了原告季鹏，但被告薛素鹏未能提供将77500元现金或开支凭据交给原告季鹏的相应证据予以证明，故被告薛素鹏的辩称本院不予支持。综上，被告薛素鹏的行为已构成不当得利，原告要求其返还不当得利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下：被告薛素鹏在本判决生效后十日内立即返还原告季鹏77500元。如被告薛素鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告薛素鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 啸 来源：