南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初6020号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武路198号。代表人：李健，行长。委托诉讼代理人，刘欢，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人，张志健，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：吴学镜,男,汉族,1971年12月19日生,居民身份证号码3303291971********,住南京市浦口区柳州东路*号*幢*单元****室。
被告：赖阿霞,女,汉族，1969年7月26日生。
被告：赖立科,男,汉族，1972年11月7日生。
被告：林雅巧,女,汉族，1970年1月29日生。
被告：董直运,男,汉族，1974年10月26日生。
被告：赖美霞,女,汉族，1974年10月26日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告吴学镜、赖阿霞、赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由
审判员唐风华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢、张志健，被告吴学镜到庭参加诉讼。被告赖阿霞、赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.吴学镜、赖阿霞立即偿还稠州银行南京分行欠款本金960000元及利息、罚息、复利（截至2016年8月21日利息、罚息、复利合计42970.33元，自2016年8月22日起至实际偿还之日止按合同约定标准计付罚息、复利）；2.吴学镜、赖阿霞承担本案诉讼费用；3.赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞对吴学镜、赖阿霞上述第1、2项债��承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月9日，稠州银行南京分行与吴学镜、赖阿霞签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定借款期限自2015年6月9日至2016年6月8日，借款金额为960000元，执行固定年利率12.36%。同日，稠州银行南京分行与赖立科、林雅巧签订《保证合同》，为吴学镜、赖阿霞债务的偿还提供连带责任保证。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向吴学镜、赖阿霞发放960000元贷款至其指定账户。现上述贷款已经逾期，稠州银行南京分行有权向吴学镜、赖阿霞主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，其余被告承担连带保证责任。稠州银行南京分行为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴学镜对借款及欠款事实均无异议，希望稠州银行南京分行能够减免罚息并同意分期还款。被告赖阿霞、赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞均未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了小微贷款借款申请书、《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》两份、借款借据、贷款欠息查询凭证、存款分户明细账单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2015年6月9日，吴学镜（主债务人）、赖阿霞（共同债务人）与稠州银行南京分行（债权人）签订编号为（2015）浙稠借字第（2560101070305692）号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：债权人向债务人提供贷款960000元用于偿还（2014）浙稠借字第（2560101007402440）号合同项下借款人所欠债务，借款期限自2015年6月9日至2016年6月8日止，以借款借据记载为准，借款起息日为借款实际发放日；借款利率采用百分比浮动定价，为基准利率上��142.35%，即12.36%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款计结息方式一致；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同日，稠州银行南京分行分别与赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞签订《保证合同》，约定：赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞对吴学镜的上述债务承担连带责任保证；保证范围包括主债务、利息（含罚息）���违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期限为2015年6月9日至2016年6月8日。上述合同签订后，稠州银行南京分行于2015年6月10日向吴学镜发放贷款960000元。借款借据上载明：年利率为12.36%，按月付息，到期一次性还本，归还期限为2016年6月8日，吴学镜在借款借据上签名确认。借款期限届满，吴学镜未按约足额偿还借款本息。截至2016年8月21日，吴学镜尚欠稠州银行南京分行借款本金960000元，利息、罚息、复利合计42970.33元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与吴学镜、赖阿霞签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与赖立科、林雅巧、董直运、赖���霞签订的《保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，稠州银行南京分行按约发放了贷款，现贷款期限届满，但吴学镜、赖阿霞未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行要求吴学镜、赖阿霞偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年8月21日，吴学镜、赖阿霞尚欠稠州银行南京分行借款本金960000元，利息、罚息、复利合计42970.33元，本院予以确认。赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞自愿为吴学镜、赖阿霞的上述贷款提供连带责任担保，故稠州银行南京分行要求赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞对吴学镜、赖阿霞的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合��有据，本院予以支持。赖阿霞、赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告吴学镜、赖阿霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金960000元及利息、罚息、复利（截至2016年8月21日的利息、罚息、复利合计42970.33元；自2015年8月22日起至实际清偿之日止的罚���、复利按《个人创业（经营性）借款合同》约定标准计算）；
二、被告赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞对被告吴学镜、赖阿霞的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取为6700元，财产保全费5000元，合计11700元，由被告吴学镜、赖阿霞、赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞负担（被告吴学镜、赖阿霞、赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告吴学镜、赖阿霞、赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交的案件受理费中剩余6700元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 唐风华
二〇一六年九月十四日
书记员 桑 颖