河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3740号
上诉人（原审被告）：河北明森房地产开发有限公司。住所地邯郸市邯山区中华南大街**号卓立商务大厦**层****室。
法定代表人：高文宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：张晓轶，女，1987年3月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审
被告：邯郸市明森投资有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街78号卓立商务大厦2103室。
法定代表人：高文宏，该公司总经理。
上诉人河北明森房地产开发有限公司因与被上诉人张晓轶、原审原告邯郸市明森投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0102民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北明森房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人在借款本金10万元范围内承担担保责任，或者发回重审。事实和理由：1、《借款合同》第五条约定，上诉人以开发的皓月大厦房产，按照被上诉人实际存款等额以房价的七折优惠折抵给被上诉人，根据该条约定，上诉人只是以其所有的物作为担保，对被上诉人承担责任，该担保针对的是特定的物，而非所有资产，原判决认定上诉人承担连带责任错误；2、上诉人担保责任范围仅限被上诉人实际存款数额部分，合同未约定上诉人对被上诉人利息、诉讼费等的担保责任。原审判决认定对所有本金和利息承担连带责任错误。3、上诉人以自己的财产作为担保，并未约定是抵押还是保证，抵押担保与保证担保约定不明确时应当依据各自的性质确定担保的方式，不应直接认定连带保证。综上，原判决认定事实和适用法律错误，请求二审法律依法撤销原判决，改判或者发回重审。张晓轶辩称，上诉人应当承担连带责任，虽然上诉人在担保时称，其以等额房价的七折进行抵顶给被上诉人，但并非特定物，且上诉人也没有该房产。邯郸市明森投资有限公司未答辩。张晓轶向一审法院起诉请求：要求邯郸市明森投资有限公司、河北明森房地产开发有限公司共同连带偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月5日，甲方（借款人）邯郸市明森投资有限公司、乙方（××）张晓轶、丙方（担保方）河北明森房地产开发有限公司签订了借款合同约定，一、借款金额：甲方向乙方借款人民币10万元。
二、借款期限：2014年3月5日至2014年9月4日，共计6个月，如资金到期不取，本合同延续执行。
三、借款利率2.1%。每月按30日计算，从资金到账算息。
四、借款方式，保本付息，每月18日付息……五、丙方愿为甲方提供责任担保，如甲方到期无力偿还乙方资金本息，丙方愿以该公司开发的皓月大厦房产，按乙方实际存款等额以房价的七折优惠抵给乙方……当日张晓轶向邯郸市明森投资有限公司指定的银行账户转款10万元，当日，邯郸市明森投资有限公司给张晓轶出具了收款收据，张晓轶认可邯郸市明森投资有限公司支付利息到2015年6月18日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，邯郸市明森投资有限公司向张晓轶借款，签订了借款合同，并给张晓轶出具了收款收据，双方的债权债务关系明确，邯郸市明森投资有限公司未按合同约定履行义务，构成违约，应偿还张晓轶借款本金及利息，当事人双方约定的月利息2.1%，超过法律的规定年利率24%，邯郸市明森投资有限公司从违约之日起应按年利率24%支付张晓轶借款利息。邯郸市明森投资有限公司辩称，利息支付到6月18日还是6月30日，未提交证据证明，按利息支付到2015年6月18日计算。河北明森房地产开发有限公司提供担保，但担保方式约定不明确，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。一审判决：
一、邯郸市明森投资有限公司在本判决生效之日起10日内偿还张晓轶借款本金100000元及借款利息（自2015年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%支付借款利息，）；
二、河北明森房地产开发有限公司对邯郸市明森投资有限公司上述还款付息义务承担连带保证责任。
三、驳回张晓轶其他诉讼请求。一审案件受理费1297元，由邯郸市明森投资有限公司、河北明森房地产开发有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以认可。
本院认为，2014年3月5日，邯郸市明森投资有限公司与张晓轶签订《借款合同》后，张晓轶按照约定给付了邯郸市明森投资有限公司10万元，邯郸市明森投资有限公司按照约定给付了张晓轶31500元的利息。该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。按照《借款合同》第五条的约定，河北明森房地产开发有限公司愿为邯郸市明森投资有限公司提供责任担保，如邯郸市明森投资有限公司到期无力偿还张晓轶资金本息，河北明森房地产开发有限公司愿以该公司开发的皓月大厦房产，按张晓轶实际存款等额以房价的七折优惠抵给张晓轶。双方对河北明森房地产开发有限公司担保方式的约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。一审法院判决河北明森房地产开发有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》第五条明确约定保证责任包含了张晓轶资金本息，故河北明森房地产开发有限公司主张在借款本金10万元范围内承担担保责任的请求亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由河北明森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理
审判员 贾梅录
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 暘 来自