湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初404号原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道**号。法定代表人周述刚，公司董事长。委托代理人王贝，湖北匡济律师事务所律师。特别授权代理。被告吕浩光。
原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司（以下简称凯恩斯德公司）诉被告吕浩光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由
审判员陈大进担任
审判长，
人民陪审员陈家贵、裴建国参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告凯恩斯德公司的委托代理人陈贝到庭参加了诉讼，被告吕浩光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯恩斯德公司诉称：被告吕光浩在原告提供物业服务的小区内居住，双方签订了《物业服务协议》。协议约定，F雅园小区物业费为1.2元／平方米，原告有权要求被告补交所欠物业管理费并自逾期之日按日3‰交纳违约金。现被告在F雅园小区拥有面积为88.97平方米的房产，目前长期欠交物业管理费。因多次催收物业管理费未果，原告据此诉请人民法院判令：1、被告向原告支付截止2016年7月28日物业管理费5981元、违约金1794元，合计7775元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告凯恩斯德公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告企业信息、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格。证据2、前期物业管理服务协议。证明原、被告签订物业服务合同，双方就相关事项进行了约定的事实。
被告吕浩光辩称：（缺席）。被告吕浩光在本院指定的举证期内未提交证据。对原告凯恩斯德公司提交的上述证据，因被告吕光浩未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。经审核，
本院认为，原告凯恩斯德公司提交的证据具备真实性、合法性和关联性特征，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告吕浩光系F雅园住宅小区7栋1单元17层1号房业主。2010年11月28日，原告凯恩斯德公司（甲方）与被告吕浩光（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：由甲方提供F雅园住宅小区物业管理服务，乙方房屋的建筑面积为88.97平方米，按每月每平方米1.2元向甲方交纳物业服务费用。因乙方原因空置房屋的，甲方按实际标准的100%收取物业服务费用。交纳费用时间：乙方于交房时预付一年物业服务费，以后每半年交纳一次，且于每半年第一个月5日前付清。违约责任：乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并自逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后，截至2016年7月28日，被告累计拖欠原告物业服务费5981元至今未付。因多次催收未果，原告凯恩斯德公司据此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付截止2016年7月28日物业管理费5981元、违约金1794元，合计7775元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告凯恩斯德公司与被告吕浩光签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效协议，双方应予履行。被告吕浩光作为小区的业主，在接受原告提供的物业管理服务后，未自觉履行交纳物业管理费之义务，其行为违约，因承担违约责任。故原告要求被告支付物业管理费5981元之诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告凯恩斯德公司的违约金请求，
本院认为，双方协议逾期按日3‰支付违约金的约定标准过高，起诉时原告自愿以被告实际欠费的30%主张违约金，符合法律规定，其违约金1794元（5981元×30%），本院亦予以支持。被告吕浩光经本院经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告吕浩光向原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司支付截止2016年7月28日物业管理费5981元；
二、被告吕浩光向原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司支付违约金1794元。上述应付款项，与本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕浩光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周 涛