北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初5250号原告朱×，女，1948年7月4日出生。委托代理人王俊���，北京君宪律师事务所律师。被告宗×1，女，1976年8月21日出生。委托代理人秦万兆，北京市长安律师事务所律师。
原告朱×与被告宗×1赡养纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×及其委托代理人王俊宝、被告宗×1及其委托代理人秦万兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：我与被告系继母女关系。1983年我与被告之父组成再婚家庭，当时被告年仅7岁。我对被告履行了抚养教育义务。自被告之父去世后，被告从未登过家门，更别说照顾我了。现随着年龄的增长，我身体状况大不如前，体弱多病，无生活来源。故诉至法院，要求：1.依法判令被告给付我生活费每月300元；2.依法判令被告支付我冬季取暖费1000元；3.依法判令被告支付我医疗费，凭票据由被告负担三分之��。
被告宗×1辩称：我不是原告亲生的，原告对我不好，且原告年龄满60周岁后，每月都有钱，且有房屋租金。原告共有六名子女，我要求追加其他五名子女为被告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱×共生育五名子女，现均已成年。1983年3月22日，原告与被告宗×1之父宗×2再婚，被告当时年仅七岁。现原告以已对被告尽抚养义务，现其年老体弱、身体多病为由，要求被告尽赡养义务。在本院审理过程中，被告认为原告共有六名子女，要求追加其他五名子女为本案被告，原告表示其他五名子女已尽赡养义务，不同意追加被告。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等在案佐证。
本院认为：子女赡养父母是法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。
原告��被告之父再婚后，原告即与被告形成具有抚养关系的继母女关系，且原告已对被告尽了抚养和教育义务。故原告要求被告尽赡养义务之诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对被告提出要求追加原告其他五名子女为被告的诉讼意见，因原告表示其他五名子女已尽赡养义务，不同意追加，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，
判决如下：
一、被告宗×1每月给付原告朱×赡养费二百元（自
二○一六年七月起，每半年给付一次）。
二、被告宗×1每年给付原告朱×取暖费五百元（自二○一六年开始，每年的十一月十五日以前给付）。
三、原告朱×之医疗费凭单据由被告宗×1负担六分之一（自
二○一六年七月一日起，每年的六月底、十二月底分两次结清）。
四、驳回原���朱×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告宗×1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一六年九月十四日
书记员 王丽丽 更多数据：搜索“”来源：