四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初1736号
原告：邹佳玲，女，生于1983年，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：谢峥崎，男，生于1983年，汉族，住四川省邻水县。
原告邹佳玲与被告谢峥崎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邹佳玲及其委托诉讼代理人范建川到庭参加诉讼，被告谢峥崎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹佳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢峥崎偿还借款本金91500元及利息，其中35500元本金自2015年5月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止，剩余借款本金自起诉之日起按年利率24%计算至借款还清之止；2.本案诉讼费由被告谢峥崎承担。事实和理由：原、被告系朋友关系平时交往甚好。2015年4月至2016年5月期间，被告以家庭生活困难为由屡次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告账户支付借款，被告偿还部分借款后，时至2016年5月20日尚欠借款本金91500元。被告分别于2015年5月4日、7月5日、2016年5月7日、5月20日向原告各出具了金额为35500元、40000元、10000元、6000元的借条各一张，同时约定2015年5月4日所借本金35500元按月息900的标准支付。现原告多次向被告催还借款，但被告以各种理由予以推诿，被告的行为违背了诚信原则，严重损害了原告的合法权益，故起诉来院。谢峥崎未作答辩。原告邹佳玲围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢峥崎未到庭，无法进行质证，本院依法对原告的证据进行了审查。原告提交的原、被告身份证明、借条原件四份、中国银行网上银行电子回单七份,符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方在庭审前达成的和解协议书，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹佳玲与被告谢峥崎系朋友，被告因其父亲生病和做工程需要多次向原告借款。原告以现金和网上银行转账的方式向被告出借资金，被告偶尔也向原告偿还借款，事后被告于2015年5月4日向原告出具借条“今在邹佳玲处借到现金35500元，大写叁万伍仟伍佰元整，每月按900元利息计算”。2015年7月5日，被告向原告出具借条“今在邹佳玲处借到现金40000元，大写肆万元整”。2016年5月7日，被告向原告出具借条“今在邹佳玲借到现金10000元，大写壹万元整”。2016年5月20日，被告向原告出具借条“今在邹佳玲处借到现金6000元，大写陆仟元整”。被告至今未向原告偿还前述借条的本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条以及原告向被告提供借款的行为，证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。原告依约向被告出借了资金，被告理应按约向原告偿还借款，现被告未偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还91500元借款的请求成立。其中35500元系有息不定期借款，但约定的利率已超过法律规定，原告主张从2015年5月5日起按照年利率24%计息，符合法律规定。其余56000元借款，因是无息不定期借款，故应从起诉之日起按照年利率6%计息。综上，对原告主张被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，
判决如下：
一、被告谢峥崎于本判决生效之日起十日内偿还原告邹佳玲借款91500元及支付利息，其中35500元利息从2015年5月5日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其余56000元利息从2016年8月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止.二、驳回原告邹佳玲的其他诉讼请求。案件受理费1044元，由被告谢峥崎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋 宇
二〇一六年九月十四日
书记员 姚超文 关注公众号“”