河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2353号再审
申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市申锋木材厂。住所地北京市同州区八里桥木材市场。
法定代表人：陈印通,该厂厂长。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：康洪君，男，1966年10月14日出生，汉族，无业，住衡水市桃城区。一审
第三人：康红利，女，1972年7月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。再审申请人北京市申锋木材厂（以下简称木材厂）因债权人撤销权纠纷一案，不服衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。木材厂申请再审称，关于本案案由认定错误，本案案由是债权人撤销之诉，关于再审申请人不是适格的第三人撤销之诉的原告认定错误。再审申请人是可以成为撤销之诉的原稿。但原审法院在申请执行人严春燕已经得到295万元货款的情况下，更错上加错将申请执行人严春燕执行被执行人康洪军买卖合同纠纷一案的执行标的，竟然执行给了不是申请执行人的案外人康红利，且康红利与被申请人康洪军是亲兄妹，意图就是要帮助被申请人康洪军转移财产，逃避执行，损害再审申请人的合法权益。黄甫小平可以证明，再审申请人曾向河北省衡水市桃城区人民法院申请了第三人撤销之诉，河北省衡水市桃城区人民法院没有受理再审申请人的申请，认为应当在本案中一并解决。
本院认为，再审申请人起诉被申请人，请求判令撤销与被申请之间就涉案的上海市松江区小昆山镇广富林路的房产达成的买卖合同，再审申请人称被申请人以低价转让涉案房产未提交确实充分的证据证明，且案外人取得涉案房产是依据已生效的法律文书。原审驳回其诉讼请求符合法律规定。再审申请人请求撤销衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃执字第3721号，可另行处理，原审对此处理并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回再审申请人北京市申锋木材厂的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理
审判员 刘名倩
代理
审判员 杨 杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 惠 搜索“”