湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1496号
上诉人（原审原告）：杨陆英。
被
上诉人（原审被告）：杨归佑。
上诉人杨陆英因与被上诉人杨归佑民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨陆英、被上诉人杨归佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨陆英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人归还上诉人借款8000元，利息按照银行贷款利率结算。理由:
一、杨归佑在1996年7月19日向上诉人借款5000元，1997年6月28日向上诉人借款1000元，2001年又向上诉人借款2000元，合计向上诉人借款8000元；
二、被上诉人已经更改还款日期，后来躲起来逃避还款，上诉人于2016年3月1日向一审法院起诉，未超过诉讼时效。杨归佑辩称，一、1996年7月19日的借款，并无此事，上诉人与被上诉人合伙做生意，被上诉人写的承诺书是同意与其合伙联营的条件。而2001年1月31日的2000元，已经给付了上诉人。
二、本案已过诉讼时效了，依法不应得到支持。
三、因上诉人胡乱诉讼，故意侵害被上诉人的合法权益，要求上诉人赔偿被上诉人一、二审诉讼损失费2000元并承担本案全部诉讼费。杨陆英向一审法院起诉请求：要求判令被告归还借款25,700元。一审法院认定的事实：原、被告于1996年至1999年以来，多次合伙经营生意，有多次经济往来。本次原告起诉的三笔款，字据或借条均为复印件，其中经双方核对关于借刘琪琳18,700元已由被告杨归佑还清，原告因此出具报告不再追究此款。其余2笔，无原件核对。原告最后确定要求被告还款8000元。一审法院认为：借款应当返还，并按约定支付利息。原、被告双方多次经济往来，有的为合伙经营款项，有的转为借贷关系。原告所诉款项有的时间达最长有19年之久，既无原件核对，被告又不认可，无法查明情况；同时按规定本案已超过诉讼时效，虽有起诉权利，但不受法律保护，应予驳回。被告提出追加粟玉兰为第三人，因原、被告已将刘琪琳的借款算清并确认已还清，再追加粟玉兰没必要。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回原告杨陆英的诉讼请求。本案受理费442元，减半收取221元，由原告杨陆英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：杨归佑是否应该承担还款义务。
一、关于杨陆英提出被上诉人向其借款8000元的事实。1、关于上诉人杨陆英提出1996年7月19日5000元款项，据其向一审法院起诉之日有19年之久，既无原件核对，杨归佑又不认可，无法查明情况；2、关于杨陆英提出1997年6月28日1000元款项，领款人系杨新国，并且杨陆英未在一审中就该笔款项进行起诉；3、关于杨陆英提出2001年1月31日2000元款项，杨归佑提出已经归还，并将借条原件交至一审法院。
二、关于本案的诉讼时效是否已过。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。杨陆英提出的三笔借款时间，最短的据其向一审法院起诉的2016年3月1日有15年之久，杨陆英提出被上诉人杨归佑已经更改还款日期，借款未过诉讼时效的事实，未提供相应证据证实。因此，对杨陆英提出要求杨归佑归还8000元借款并支付利息的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
三、关于杨归佑提出要求上诉人支付其诉讼损失费2000元，未在一审中就此提起反诉，也未提供证据证实其损失，故对此答辩意见，本院不予支持。综上所述，上诉人杨陆英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨陆英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理
审判员 王 荣
代理
审判员 陈 楠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 秦小娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”