广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3015号
原告:马亚木，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：罗国基，身份证住址同上，系原告的配偶。
被告:邓奕威，身份证住址广东省广州市东山区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司,住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：麦浩林，职务总经理。
委托代理人：刘杰雄，系该公司员工。
原告马亚木诉被告邓奕威、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚木及其委托代理人罗国基、被告邓奕威，均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告马亚木向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费33650.3元，伙食费1500元，护理费1500元，误工费13500元，交通费1500元，复查费2000元，精神损失费2000元，车辆损失费1000元，营养费2000元，合计58650.3元；2、本案的一切费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告邓奕威驾驶粤A×××××号轿车，在广州市番禺区南村镇星河湾三期荟心园对开路段驶出停车位的过程中，碰撞西往东某的原告驾驶的粤K×××××号普通两轮摩托车，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事发后，经交警部门认定被告邓奕威承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不予理睬，拒不赔偿，故起诉至法院。
被告邓奕威辩称，1、确认交警部门出具的事故认定书，对事故认定责任划分没有异议。2、事发时我方驾驶的车辆已投保了商业三者险与交强险，相应的赔偿责任应由被告保险公司承担。3、对于原告主张事发后多次与我方进行协商，我方不予理睬的情形与事实不符，我方于事发后有多次督促原告提供相应材料去办理相应的理赔手续。
被告保险公司未到庭答辩，邮寄提交了书面答辩状辩称，1、确认粤A×××××号车在我司投保有交强险以及限额为50万元的商业第三者责任险，并有购买不计免赔，事故发生在保险期间内。2、对于原告诉请的各个赔偿项目，有如下意见：医疗费，无异议。伙食费、护理费，原告未提供住院证明书、出院小结等材料证明其因本次事故住院，不予认可。误工费，原告未提供工作证明、休息证明以及收入减少证明，故不予认可。交通费，诉请过高，请法院依法酌定。复查费，未实际产生，不予认可。精神损失费，原告未构成伤残等级，不予认可。车辆损失，原告未能提供相应车辆维修费发票，也未提供有资质的第三方鉴定机构对原告车辆损失的鉴定结论意见书，故不予认可。本院
经审理认定事实如下：2015年6月10日7时58分，被告邓奕威驾驶粤A×××××号轿车，在广州市番禺区南村镇星河湾三期荟心园对开路段驶出停车位的过程中，碰撞西往东某的未考取机动车驾驶证的原告驾驶的未年审的粤K×××××号普通两轮摩托车，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2015年6月12日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第4401136201511373号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邓奕威承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生当天，原告到广州市番禺区第二人民医院门诊治疗。该院当天的门诊病历诊断原告为上唇、左手、右膝软组织挫伤，并建议口腔科处理牙齿损伤。当天原告到广东省口腔医院番禺分院门诊治疗，该院当天的门诊病历诊断原告为上唇及牙龈撕裂伤，12/折断，11/21/牙脱位。2015年6月10日、6月14日、6月25日、8月8日、8月14日、8月18日、9月8日、9月17日及2016年3月18日、4月18日，原告均到广东省口腔医院番禺分院门诊治疗。该院出具《诊断证明书》诊断原告为牙列缺损，牙体缺损。原告提交的门诊收费票据显示，其在上述门诊治疗期间共支付了门诊医疗费33651.3元。庭审中，原告主张其是农业居民户口，在事故发生前一年在番禺区给私人从事保姆工作，工资约4500元/月，工资是支付到其提供的银行账户中，因受伤于事发后半年才重新工作，故主张按4500元/月计算误工90天的误工费。对此主张原告提供了其于中国建设银行股份有限公司广州番禺锦绣香江支行的2014年5月至2015年5月的银行卡客户交易查询单原件（显示2014年6月至2015年5月每月均入款项4500元转入，对方户名为王素英）及广东省居住证原件（显示原告现居住地址在广州市番禺区大山建华路7号401，有效期限从2014年10月至2016年10月）加以证实。另查明，被告邓奕威是上述粤A×××××号轿车的登记车主。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔。其中，商业三者险赔偿限额500000元，被保险人均为被告邓奕威。本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均无提出异议，本院予以采纳，确定被告邓奕威承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负30%的民事责任，被告邓奕威应承担70%的民事赔偿责任。因被告邓奕威驾驶的粤A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿。超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告邓奕威按上述比例承担。根据原告的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1、医疗费33650.3元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，支付了门诊医疗费共计33651.3元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，且各被告无异议，本院予以支持。而原告仅主张其中的医疗费33650.3元，属于自主处分权利，故本院确认医疗费为33650.3元。2、交通费500元。原告受伤治疗及处理本事故过程中确需产生相关交通费，但其主张的数额过高，且未能提供相关证据加以证明，故据原告受伤治疗及本地一般的交通工具价格等情况，本院酌定交通费为500元。3、误工费4500元（4500元/月÷30天/月×30天）。原告因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。但原告主张的误工时间过长，且未能提供相关证据加以证明，结合其主要为牙齿受损的伤情、治疗情况等，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告误工30天。原告事发前有工作收入，其主张按4500元/月计算误工费，在法律允许的范围内，本院予以支持。关于原告主张的伙食费，未能提供相关证据证明其进行了住院治疗，该主张没有依据，本院不予支持。关于原告主张的护理费、营养费，其主要进行门诊治疗，伤情较轻，且未能提供证据证明其在治疗期间需要营养康复治疗或增加营养进行辅助治疗及需要进行护理，故本院不予支持。关于原告主张的后续复查费，除陈述外，未能提供相关证据证明其因上述伤情需要后续治疗的金额，且主张的金额较高，又尚未发生，故对此费用本院不予处理，原告可待实际发生后再行主张。关于原告主张的精神损害抚慰金，其伤情较轻，又未能提供证据证实本事故造成其残疾等严重后果，此项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失费，未能提供相关证据加以证明，本院不予支持。上述第1项损失33650.3元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-3项损失5000元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失；以上1-3项损失共计38650.3元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第2-3项损失共计5000元，以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计15000元。超出上述被告保险公司交强险赔偿限额的损失共计23650.3元（38650.3元-15000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，即16555.21元。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿15000元给原告马亚木；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿16555.21元给原告马亚木；
三、驳回原告马亚木的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为633元（原告马亚木已预交），由原告马亚木负担292元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一六年九月十四日
书记员 张 晴 更多数据：