福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1975号
上诉人（原审原告）：诸葛林弟，男，1950年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：林从仁，男，1951年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被
上诉人（原审被告）：林从建，男，1956年5月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被
上诉人（原审被告）：林从华，男，1954年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被
上诉人（原审被告）：林从钦，男，1959年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被
上诉人（原审被告）：林从亮，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。上列被上诉人
委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
上诉人诸葛林弟因与被上诉人林从仁、林从建、林从华、林从钦、林从亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诸葛林弟上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由林从仁、林从建、林从华、林从钦、林从亮负担。事实和理由：
一、诸葛林弟于2008年10月至2012年4月12日护理被上诉人的父亲，被上诉人隐瞒了其父亲患有××的事实。
二、从上诉人提交的证据包括各医院的乙肝两对半诊断结果单以及肺部影像单，可以证实诸葛林弟在为被上诉人的父亲护理后患有××、肝硬化、××。
三、因××传染以及致病的因果关系在客观上无法证明，故被上诉人辩称其父亲未患有××，却未提供证据证明，应承担举证不力的法律后果。林从仁、林从建、林从华、林从钦、林从亮辩称，根据其提交的证据可以证明诸葛林弟护理被上诉人父亲期间，被上诉人父亲未患有××，而且诸葛林弟也没有患有乙肝、××，诸葛林弟所患××并非被上诉人父亲传染，与护理被上诉人父亲也不存在因果关系。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。诸葛林弟向一审法院起诉请求：1.被告为原告立即安排住院治疗职业病到康复为止；2.被告为原告报销垫付治职业病的医疗费1.7万元；3.被告为原告按职业病规定赔偿造成的误工费损失32.4万元；4.被告为原告赔偿造成精神伤害费50万元；5.被告为原告承担本案费用。一审法院认定事实：2008年10月5日，原告经人介绍到闽侯县南通镇新岐村11号做护工，护理五被告父亲林光隆老人。2012年5月份，林光隆因病去世。之后，原告诸葛林弟认为自己被传染了乙肝、××等，要求五被告赔偿。一审法院认为，根据采信的被告提交《出院小结》，××；而原告未提交明确其被诊断为乙肝、××等医疗机构证明，故原告关于其因照顾林光隆而感染肺、肝、胃、××的主张无事实依据，原告的诉讼请求均依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告诸葛林弟的诉讼请求。本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。上诉人在二审审理过程中向本院提交如下证据：证据1.南京军区总医院、温州医学院第一附属医院、福建医科大学附属第一医院、福建医科大学附属协和医院、南港门诊部、××、福州台江医院检验报告单、网站截图。证明各医院检验报告单均显示上诉人乙肝表面抗体显示为阳性，其他显示为阴性；××，××，产生了保护性抗体。证据2.福建省地质医院、福州台江医院、福建医科大学附属协和医院、××医院、福州市第一医院诊断报告单、××人卡片、中国人民解放军总医院MR报告单。证明上诉人被诊断患有肝硬化、肝血管瘤。证据3.福州肺科医院各项检查报告单。证明上诉人被诊断为××、××症。证据4.福州市第一医院关于林光隆检查报告、诊断报告、出院小结。证明被上诉人在上诉人进行护理期间曾被诊断为陈旧性肺结核。被上诉人质证认为，证据1的检查结果是上诉人表面抗体阳性，是曾经感染但是已经产生抗体，并非这个检查报告就表明上诉人已经患有乙肝和肝硬化，被上诉人的父亲并未患有××，即使上诉人患有××也不是被上诉人父亲传染；证据2都是检查报告单，没有医院确诊报告，上诉人陈述其患有乙肝、肝硬化没有依据；就3的检查时间是2016年，与本案无关；证据4被上诉人父亲十几岁的时候患有肺结核，2010年3月份是陈旧性肺结核××，说明已经治愈，不具有传染性，上诉人即使患有××也并非被上诉人父亲传染。综上，被上诉人对上述证据的证明对象均有异议，上述证据均没有医院盖章，故对真实性也均有异议。
本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不属于二审程序中的新证据，且不足以证明其所要待证的事实，故不予采纳。上诉人在二审审理过程中申请本院委托司法鉴定部门或医院对其所患××进行确诊、申请本院到福州市第一医院调取被上诉人父亲的出院小结及CT检查报告单原件。
本院经审查认为，上述申请不符合相关法律规定，且也不足以证明其所要待证的事实，故不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审认定的主要事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据现有证据不能证明被上诉人父亲患有××，诸葛林弟关于其因照顾被上诉人父亲而感染相关××的主张缺乏相应证据佐证。综上所述，诸葛林弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。诸葛林弟申请免交二审诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，准予免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12210元，由上诉人诸葛林弟负担，准予免交。本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理
审判员 马 青
代理
审判员 陈秀瑜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢灵真